Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-112/2024 от 06.03.2024

...

УИД: 56RS0018-01-2024-003200-10

Дело № 5-112/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года                                                                                    г. Оренбург

    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при помощнике судьи Биктеевой А.Ш.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлова С.С., его защитника Веденеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова С. С.ча, ... года рождения, уроженца пос...., гражданина Российской Федерации (паспорт N, выдан отделением УФМС России по ... ..., код подразделения N), трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.С. 25 мая 2023 года в 15 часов 05 минут на N, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Льянов М.А. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N у Льянова М.А. полученные телесные повреждения вызвали легкий вред здоровья.

В отношении Павлова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлов С.С. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале. Указал, что готов возместить потерпевшему вред, ущерб, причиненный транспортному средству второго участника дорожно-транспортного происшествия, им возмещен.

Защитник Веденеев Е.Е. позицию своего подзащитного поддержал, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и на то, что работа его в такси является на сегодня единственным источником дохода семьи, имеющей кредитные обязательства.

Потерпевший Льянов М.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия Клищ О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова С.С., защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина Павлова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом N об административном правонарушении от 04 марта 2024 года, согласно которому Павлов С.С. 25 мая 2023 года в 15 часов 05 минут на ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося транспортного средства и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Льянов М.А. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N у Льянова М.А. полученные телесные повреждения вызвали легкий вред здоровья;

- письменными объяснениями Павлова С.С. от 25 мая 2023 года, подтвержденными последними в судебном заседании, согласно которым он 25 мая 2023 года, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, двигался по ... со стороны ... в сторону аэропорта, в районе ... он нагнулся, чтобы поднять телефон, повернул руль в право, автомобиль переместился на правую полосу, где он допустил наезд на стоящий автомобиль ..., регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, на месте была составлена схема ДТП, свою вину признает в полном объеме;

- письменными объяснениями Клищ О.А. от 25 мая 2023 года, согласно которым он 25 мая 2023 года, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак N, двигался со стороны ... остановился в «кармане», чтобы поговорить по телефону и неожиданно для себя почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего он вышел из своего автомобиля и увидел, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, допустил с его автомобилем столкновение. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. По обоюдному согласию Клищ О.А. была составлена схема по пункту 2.6.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, свою вину признал полностью;

- письменными объяснениями Льянова М.А. от 28 января 2024 года, согласно которым он 25 мая 2023 года, находился в г.Оренбург с рабочим визитом, в первую половину дня до 12 часов 00 минут он закончил работу и направился в сторону аэропорта, чтобы вернуться в ..., вызвал такси с .... В такси он ехал на заднем пассажирском сидении справа и смотрел в телефон, особо не смотрел на дорогу, водителя. В определенный момент произошло столкновение бампер-багажник. По приезду скорой медицинской помощи Льянова М.А. осмотрели, и сказали, что имеется высокая вероятность травмы головного мозга и костей лица, предложили госпитализацию. Претензий к водителю не имеет, просит не применять к водителю никаких взысканий и наказаний;

- заключением эксперта N от 02 августа 2023 года, согласно которому у Льянова М.А. имелись повреждение в виде перелома костей носа, ушибов тканей головы и лица, верхней-средней трети правого плеча, нижней трети правого бедра, ссадин спинки носа, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 25 мая 2023 года (по данным медицинской документации) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня включительно.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В силу статьи 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалы дела представлена только схема места совершения административного происшествия, в которой отражено описанное событие, и которая дает возможность восстановить полноту событий произошедшего. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Несоставление должностным лицом протокола осмотра места происшествия не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку это не является существенным процессуальным нарушением, в связи с тем, что совокупности имеющихся доказательств достаточно для подтверждения виновности Павлова С.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив заключение эксперта N от 02 августа 2023 года по результатам проведенной в отношении Льянова М.А. экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Павлова С.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему Льянову М.А. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Павлова С.С. в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшим легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Павлова С.С. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Павлов С.С. признал вину в совершении правонарушения, данное обстоятельство суд признает смягчающими административную ответственность Павлова С.С.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Павлова С.С., судом признается повторное совершение однородных административных правонарушений (ч.1 ст.12.16, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены).

Учитывая то обстоятельство, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Павлов С.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего, изложенное в его письменных объяснениях, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Павлову С.С. наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

    Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае не будет отвечать целям и задачам административного наказания, и не отвечает принципу соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению и его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Павлова С. С.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Павлову С. С.чу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ... ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              подпись                                                                      С.В. Емельянова