Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14231/2022 ~ М-9203/2022 от 01.07.2022

К делу № 2-14231/2022

23RS0041-01-2022-012466-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего                 Шевцовой А.А.            

при секретаре              Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи             Скляровой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между ФИО6 и ООО «Центр-Актив» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, объектом которого является двухкомнатная квартира № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по указанному договору. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей и была внесена участником долевого строительства в полном объеме. Передача квартиры в установленный срок не состоялась, акт приема передачи подписан <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО7 в судебном заседании, возражала против удовлетворения требования, просила применить к заявленному периоду срок исковой давности и исчислять период с <данные изъяты>., также применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить размер заявленных сумм.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом, <данные изъяты>. между ФИО6 и ООО «Центр-Актив» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, объектом которого является двухкомнатная квартира № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по указанному договору.

    Согласно п. <данные изъяты> указанного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее <данные изъяты>.

    Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в <данные изъяты> рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истице передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ООО «Центр-Актив» не получено, акт приема-передачи подписан <данные изъяты>.

    В соответствии п. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью <данные изъяты> названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Истицей ФИО2 ко взысканию заявлена неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако акт приема-передачи был подписан <данные изъяты>., исковое заявление подано <данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному периоду истцом не пропущен.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>., с учетом договора уступки от <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

    При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ и снижении размера неустойки, мотивируя свои требования тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, кроме того уведомление о готовности объекта долевого строительства было направлено истцу <данные изъяты>.

    Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время дом, в котором находится квартира истицы не сдан в эксплуатацию, при этом ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок.

    Кроме того, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

    ООО «Центр-Актив» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

То есть, суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срок такой передачи.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>., с учетом договора уступки от <данные изъяты>. однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты>. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-I
«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» и п. <данные изъяты> Постановления пленума Верховного Суда от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Таким образом с ответчика ООО «Центр-актив» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей от уплаты которой, истец, в силу закона, освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей— удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Центр-Актив» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать ООО «Центр-Актив» /ИНН <данные изъяты>/ в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2022г.