Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2022 ~ М-1561/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

с участием представителя истца Калачниковой И.О. по доверенности Чурляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1817/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-002370-64) по иску Калачниковой И.О. к Андреевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Калачникова И.О. обратились в суд с иском к Андреевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Андреева Е.Н., из-за халатности квартиросъемщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 173 698 руб.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее (истца) пользу 173 698 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, моральный вред 10 000 руб., возмещение услуг по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 592 руб., на отправку досудебной претензии в размере 108 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 руб.

В ходе рассмотрения дела представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ущерб жилому помещению был причинен в результате неоднократных залитий из вышерасположенной квартиры. Заявленный ей ущерб причинен также в результате залития произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Калачникова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что залития ее квартиры из квартиры № происходят регулярно, в добровольном возмещении ущерба ей отказано. В связи со сложившейся ситуацией ухудшилось ее здоровье.

Представитель истца Калачниковой И.О. по доверенности Чурляева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в результате затитий принадлежащей истцу квартиры, у нее обострился гастроэнтерит. В добровольном возмещении ущерба ей было отказано, что доставляет ей определенные нравственные страдания, истец вынуждена принимать антидепрессанты, назначенные ей врачом. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Андреева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Андреева Е.Н. заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Калачниковой И.О. по доверенности Чурляевой О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Калачникова И.О. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры <адрес> является Андреева Е.Н., что следует из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилкомцентр» в составе инженера ЖЭУ № 5 техника ЖЭУ № 5, составлен акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения, согласно которому при обследовании квартиры №, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной квартиры № по халатности.

На момент обследования установлено, что залитие происходит с вышерасположенной квартиры из-за халатности квартиросъемщика квартиры №. Объем причиненного ущерба следующий: комната 18 кв.м – стены обои простые влажные желтые пятна, кухня 5 кв.м – обои на стене флилезиновые, наблюдается капель.

Кроме того, залитие квартиры № по адресу: <адрес> произошло также ДД.ММ.ГГГГ, о чем комиссией ООО «Жилкомцентр» в составе инженера ЖЭУ № 5 техника ЖЭУ № 5, составлен акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения, согласно которому выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной квартиры №. Со слов квартиросъемщика кв. № сорвало подводку к газовой колонке (внутриквартирная разводка).

Объем причиненного ущерба следующий: комната 18 кв.м – стены и потолок обои простые влажные, местами оторваны. Пол – линолеум мокрый. Комната 10 кв.м – стены и потолок обои простые влажные, местами оторваны. С люстры наблюдается капельная течь. Коридор 5 кв.м – стены обои флизелиновые, наблюдается течь, потолок пластиковые панели – капельная течь. Кухня 5 кв.м – стены обои флизелиновые влажные. Санузел 5 кв.м – потолок пластиковые панели – наблюдается капельная течь.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет № ООО «Общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 173 698 руб.

Оценивая представленный отчет, суд принимает во внимание, что исследование специалистом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Примененная специалистом методика мотивирована; в распоряжение специалиста были представлены, в том числе, первичные документы, отражающие объем повреждений – акт осмотра квартиры, обследована также сама и квартира.

Отраженные в отчете повреждения конкретизированы конкретными площадями, размерами, наименованием необходимых работ и материалов. Заключение выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности; оценка проведена в соответствии с действующим законодательством, с непосредственным осмотром занимаемыми истцом помещений и принадлежащего ей имущества.

Суд считает представленный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с пояснениями истца, представителя и установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым определить размер причиненного истцу ущерба исходя отчета, применительно к повреждениям, указанным в актах обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173 698 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами возникли деликтные правоотношения, доказательств причинение действиями ответчика истцу вреда здоровья, либо иным личным неимущественным правам, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Представленные рецепты на приобретение лекарственных препаратов не свидетельствуют о причинении вреда здоровью истцу в результате противоправных действий ответчика, поскольку доказательств тому, что необходимость приема данных препаратов возникла в связи с произошедшим залитием квартиры, истцом не представлено. Исходя из положений ст. 151 и 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Как следует из квитанций по оплате услуг ООО «Общество оценщиков» за оказание услуг по оценке истцом в общей сложности оплачено 10 000 руб.

Принимая во внимание, что организация изготовления отчета № ООО «Общество оценщиков» была необходима истцу для определения размера причиненного ущерба с целью предъявления соответствующих претензий ответчику, суд полагает, что эти расходы были для Калачниковой И.О. вынужденными, в связи с чем они в полном объеме подлежат компенсации за счет средств Андреевой Е.Н.

Кроме того, истцом были оплачены расходы по отправке телеграммы ответчику с целью извещения о проведении осмотра жилого помещения, которые, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили 592 руб., а также расходы по отправке Андреевой Е.Н. досудебной претензии в размере 108 руб. 30 коп.

Поскольку указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4675 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащий уплате составляет 4674 руб., соответственно эта сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившего государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Калачниковой И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Калачниковой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в счет возмещении убытков, причиненных заливом квартиры 173 698 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 592 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 108 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674 руб., а всего 189 072 (сто восемьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Калачниковой И.О. отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       А.Н. Жукова