Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-642/2022

(дело № 5-771/2022)

64MS0025-01-2022-005684-80

Судья Шамаилова О.В.

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 г. г. Саратов,

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ФИО4, его представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в постановлении мирового судьи допущены описки в указании его инициалов; мировым судьей не учтено отсутствие взаимодействия транспортных средств, следовательно он не является участником ДТП. Также мировым судьей не учтено наличие определения о назначении судебной экспертизы в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Энгельсском районном суде <адрес> по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба.

В судебном заседании ФИО4, его представитель поддержали постановление мирового судьи, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Правила дорожного движения Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения, что корреспондирует положениям Конвенции о дорожном движении, статья 3 которой прямо предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (подпункт "ii" подпункта "а" пункта 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 48 мин. у <адрес> СНТ «Тюльпан» <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Liefan 214813 государственный регистрационный знак №, создал аварийную ситуацию в результате которой транспортное средство Рено Аркана государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 допустило столкновение со световой опорой, получило повреждения. С места ДТП ФИО1 скрылся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании у мирового судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении <адрес>, видеозаписью произошедшего события, договором купли-продажи автомобиля от 19.07.2020г. ФИО1 у ФИО5, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4, ФИО1

Таким образом, факт нахождения автомобиля под управлением ФИО1 в указанном месте в указанную дату и время, факт ДТП, причинение повреждений имуществу потерпевшего и оставление ФИО1 места ДТП нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации раскрыто понятие "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом изложенного, довод ФИО1 об отсутствии факта ДТП из-за отсутствия взаимодействия транспортным средств является несостоятельным, основан на неверном толковании им норм Правил дорожного движения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения совершения административных правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части судья не находит.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие описок в постановлении мирового судьи в виде указания по тексту неверных инициалов ФИО1 не влияет на правильность принятого постановления, и не является основанием к его отмене. В постановлении мирового судьи указано в отношении какого лица ведется производство по делу и какое лицо привлечено к административной ответственности – ФИО1.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет судью правом исправления описок.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░