Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-466/2023

59RS0011-01-2023-003641-34 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники Пермский край 24 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Оленбургера В.О.,

защитника Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оленбургера Владимира Освальдовича, ....., несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 11 марта 2022 года Оленбургер В.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года.

21 июня 2023 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 03 час. 58 мин. Оленбургер В.О., находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «..... с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь от садового некоммерческого товарищества № ....., п.Чкалова г.Березники Пермского края до дома № № по ул. Писарева п.Чкалова г.Березники Пермского края, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

21 июня 2023 года около 04 час. 25 мин. у дома № № по ул. Писарева п.Чкаловаг.Березники Пермского края Оленбургер В.О. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

21 июня 2023 года около 04 часов 35 мин. у дома № № по ул. Писарева, п. Чкалова, г. Березники Пермский край сотрудниками ГИБДД Оленбургеру В.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении филиал «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: ул. Деменева,№, однако, выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица Оленбургер отказался, тем самым, в силу п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Оленбургер В.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Давыдова С.Л. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФаткуллинаВ.И.не возражала против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, которое предъявлено Оленбургеру В.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; признаков самооговора подсудимым не установлено; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Оленбургеру В.О., обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оленбургеру В.О., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробного объяснения (л.д.24-25) и последующих показаний об обстоятельствах преступления, в том числе пояснения при осмотре компакт-диска с видеозаписями /л.д.51-54/.

Объяснение Оленбургера В.О. судом не признается явкой с повинной, поскольку дано последним после фактического задержания, в ходе опроса его сотрудниками полиции по обстоятельствам этого же преступления.

Вместе с тем, указанное объяснение Оленбургера В.О., последующие показания судом признаются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено, в том числе, с учетом объяснения Оленбургера В.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оленбургер В.О. не судим, в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на учете у специалистов нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому городскому округу не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (59-68).

При назначении вида наказания подсудимому Оленбургеру В.О. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление; возраст, состояние здоровья, исходя из данных справки из медицинского учреждения; условия жизни и материальное положение, том числе его семьи, личность виновного, и полагает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом ст.ст.6, 43, 47,49, ч.3 ст.60, 61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, материальное положение его и его семьи, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение Оленбургера В.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, нецелесообразно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Оленбургерым В.О. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также, учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 21 июня 2023 года, следует хранить в уголовном деле (л.д.55).

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что 21.06.2023 года Оленбургер В.О., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством – ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежавшим ему автомобилем «..... государственным регистрационным знаком ..... регион.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Транспортное средство, принадлежащее Оленбургеру В.О., и использованное им при совершении данного преступления, на которое наложен арест (л.д.46) – «..... с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VAN) № (л.д. 16,17,46), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Оленбургера В.О. следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.57,58).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5382 рублей 00 копеек, понесенные в качестве оплаты труда адвоката Плотниковой Е.Г. по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оленбургера Владимира Освальдовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Оленбургера В.О. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Оленбургеру В.О. и хранящийся у него автомобиль «.....», с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VAN) №, - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью хранить в уголовном деле (л.д.55).

Процессуальные издержки в размере 5382 рубля 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова