Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4922/2022 ~ М-4734/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-4922/2022

УИД- 22RS0065-02-2022-005799-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулиной Ирины Александровны в лице финансового управляющего Ноздеркина Никиты Витальевича к Орлову Вячеславу Анатольевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рагулина И.А. в лице финансового управляющего Ноздеркина Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму в размере 2 227 500 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При этом, истец не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 06 октября 2022 года истец также отсутствовал.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, и обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рагулиной Ирины Александровны в лице финансового управляющего Ноздеркина Никиты Витальевича к Орлову Вячеславу Анатольевичу о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда Алтайского края от 19.09.2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Орлову Вячеславу Анатольевичу, 23.01.1975 года рождения, находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных требований - 2 227 500 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Борисова

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-4922/2022
Верно, судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Определение не вступило в законную силу 26.10.2022
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова