Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2023 от 21.09.2023

                                                                                     Дело № 1- 444/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 ноября 2023 года                                      г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях судебного заседания Шишкиной Е.П., Хальдеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимой – Логуновой М.С.,

защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2023 г.,

подсудимой – Болдырева Е.В.,

защитника – адвоката Трефилова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логуновой М.С., <данные изъяты>, не судимой,

Болдырева Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Логунова М.С. и Болдырева Е.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства с банковского счета К.А.П. при следующих обстоятельствах.

22.06.2023 в дневное время, но не позднее 15 часов 50 минут Логунова М.С., Болдырева Е.В. и К.А.П., находились на участке местности, расположенном у <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Болдырева Е.В. увидела в руках К.А.П. мобильный телефон марки «iteil» модель L6006 A48.

В указанный период времени у Болдыревой Е.В., обладавшей сведениями о том, что в мобильном телефоне у К.А.П. установлено приложение по моментальному безналичному переводу денежных средств между банковскими счетами «Тинькофф Мобайл» с учетной записью по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя К.А.П., связанной с банковским счетом №, открытым дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> и достоверно знающей о наличии денежных средств на счету банковской карты К.А.П. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Болдырева Е.В. предложила Логуновой М.С. совместно совершить тайное хищение у К.А.П. денежных средств, хранившихся на указанном банковском счете, открытом на имя К.А.П., с использованием мобильного телефона марки «iteil» модель L6006 A48, на что Логунова М.С. согласилась. После чего Болдырева Е.В. и Логунова М.С., находясь в указанное время в указанном месте, разработали план совместных преступных действий, а также договорились при совершении преступления действовать по обстановке, совместно и согласованно друг с другом, впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Болдырева Е.В., действуя совместно и согласованно с Логуновой М.С., осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности, а также причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладела мобильным телефоном марки «iteil» модель L6006 A48, стоимостью 3000 рублей, с целью дальнейшего его использования для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, и передала его Логуновой М.С.

После чего Логунова М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно с Болдыревой Е.В., согласно отведенной ей преступной роли, находясь в указанном месте в указанное время, в указанном мобильном телефоне открыла приложение по моментальному безналичному переводу денежных средств между банковскими счетами «Тинькофф Мобайл» с учетной записью по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя К.А.П., связанной с банковским счетом №, открытом дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя К.А.П., и осуществила перевод денежных средств в сумме 23000 рублей на банковский счет №, открытый дистанционно в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя Логуновой М.С., получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, Логунова М.С. и Болдырева Е.В. причинили К.А.П. материальный ущерб в размере 23 000 рублей, который является для него значительным.

Совершая указанные действия, Логунова М.С. и Болдырева Е.В. осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали их наступления.

            В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, показали, что с обвинением согласны, в содеянном раскаиваются.

        Подсудимая Болдырева Е.В. показала, что на указанном в обвинении участке местности в указанное время они с Логуновой и К распивали спиртные напитки. Когда К, опьянев, уснул, она тайком забрала у него телефон и передала его Логуновой, которая через мобильное приложение в телефоне перевела на счет своей банковской карты деньги со счета К. Похищенные деньги поделили, телефон выбросили. Она раскаивается в содеянном, причиненный ущерб они возместили.

Из содержания досудебных показаний Логуновой М.С., оглашенных в связи с ее отказом от дачи показаний, следует, что она сообщила аналогичные сведения о преступлении, в частности о том, что 22 июня 2023 года в дневное время она, Болдырева Е.В. и К употребляли алкоголь на <адрес> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее не осознавал. Болдырева Е.В. воспользовалась этим, попросила у него его мобильный телефон и спросила код от мобильного приложения «Тинькофф». Взяв у К телефон и узнав код приложения, Болдырева Е.В. передала телефон ей (Логуновой), а та через приложение перевела с карты К находившиеся на ней денежные средства в размере 23000 рублей на свою карту. После чего    телефон К она (Логунова М.С.) выбросила, чтобы К не увидел перевод денежных средств со своей карты на ее. Впоследствии похищенные денежные средства поделили между собой (л.д. 150-153, 186-188). Кроме того, Логунова М.С. суду показала, что раскаивается в содеянном, ущерб возместила, в том числе и за телефон, который им нужен был только для доступа к мобильному приложению и банковскому счету К, состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

        Выслушав и исследовав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

        Из показаний потерпевшего К.А.П. следует, что 22.06.2023 года в дневное время он распивал спиртные напитки совместно с Болдыревой и Логуновой недалеко от <адрес>, был сильно пьян, по просьбе Логуновойо, используя установленное в его телефоне мобильное приложение «Тинькоф онлайн», перевел ей 2000 рублей на покупку спиртного, после чего они продолжили распивать алкоголь. Далее, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, по просьбе Болдыревой передал ей свой телефон марки «iteil» модель L6006 A48, imei1 № imei2 № в корпусе черного цвета в силиконом чехле прозрачного цвета и сообщил код от приложения, после чего уснул. Проснувшись через некоторое время, обнаружил пропажу своего телефона. Впоследствии в приложении обнаружил, что у него похищено с карты 23 000 руб. 22.06.2023 года путем перевода на карту М. Своего разрешения на перевод денег не давал, указанный ущерб для него значительный, его доход в месяц 30 000 руб., имеются кредиты на сумму около 100 000 руб., ежемесячная плата за них около 15 000 руб. Ущерб от пропажи телефона оценивает в размере 3000 руб., так как покупал его за 3499 руб., и некоторое время им пользовался. У него в пользовании находится банковская карта Тинькофф № номер лицевого счета №, счет открывал дистанционно, место открытия счета: <адрес> (л.д. 31-34, 45-47, 48-51, 168 -170, 82 -84).

Из показаний свидетеля К.С.П. следует, что К.А его брат, 22.06.2023 в квартире Т.Н.Ю. по адресу: <адрес>, они распивали спиртное в компании женщин по имени М и Л, от выпитого он уснул, впоследствии от К.А.П. узнал, что у него пропал телефон марки «ltel» и банковская карта (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля К.Е.П. следует, что К.А.П. ее муж, с его слов ей известно, что после совместного употребления спиртного с девушками М и Е у него пропал сотовый телефон, который они похитили (л.д. 63-64).

        Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в их числе:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22.06.2023 года в 19 часов 29 минут поступило сообщение от К о пропаже у него банковской карты и телефона (л.д. 10);

    - протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> - в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 20-23);

    - протокол осмотра предметов - выписки о движении денежных средств К.А.П. за период с 22.06.2023 по 23.06.2023, где имеется информация о переводе 22.06.23 в 14:50:31 час. 23 000 рублей внутрибанковским переводом на договор № (л.д. 40-43);

    -    расписки потерпевшего К.А.П. о получении от Логуновой М.С. денежных средств в размере 11 500 рублей и 3000 рублей, получении от Болдыревой Е.В. 11500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением (л.д. 57, 58, 59);

    - протоколы проверок показаний на месте, в ходе которых Болдырева Е.В. и Логунова М.С. показали место и рассказали при каких обстоятельствах были похищены денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащие потерпевшему К.А.П. (л.д. 85-89, 163-167);

    - заявление о явке с повинной, в котором Логунова М.С., сообщила о совершенном ей преступлении совместно с Болдыревой Е.В., а именно о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.А.П. (л.д. 148);

    - протокол осмотра предметов - выписки по банковскому счету №, открытому на имя Логуновой М.С. в АО «ТинькоффБанк» - в ходе которого установлено, что 22.06.2023 в 14:50 (время мск) поступил перевод денежных средств в размере 23 000 рублей (л.д. 178-181).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает их достаточными для разрешения вопроса о виновности Логуновой и Болдыревой в совершении инкриминируемого им преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания каждой из подозреваемых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимыми преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемых и обвиняемых Логуновой и Болдыревой суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия в объем предъявленного каждой из подсудимых обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, включено также хищение у К.А.П. мобильного телефона марки «iteil» модель L6006 A48, стоимостью 3000 рублей.

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из показаний Логуновой и Болдыревой, мобильный телефон потерпевшего они использовали только для получения доступа к установленному в мобильном телефоне приложению «Тинькофф Мобайл», с помощью которого намеревались совершить хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевшего, открытом в АО «Тинькофф Банк». Логуновой, действовавшей в рамках предварительного сговора с Болдыревой, осуществлен перевод денеженых средств с банковского счета потерпевшего в сумме 23000 рублей.

Как следует из выписок о движении денежных средств по счетам К.А.Р. и Логуновой М.С., 22.06.2023 в 14:50 (МСК) был произведен межбанковский перевод денежных средств со счета К на счет Логуновой на сумму 23000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причиненный подсудимыми в результате тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ущерб в размере 23000 рублей.

Учитывая размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 30 000 руб., обязательные ежемесячные платежи по кредитам в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба нашел свое полное подтверждение.

    Так, судом достоверно установлено, что 22.06.2023 года не позднее 15 часов 50 минут, Болдырева Е.В. и Логунова М.С., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие К.А.П. безналичные денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, хранившиеся на его банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов 23/2981, Логунова М.С. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 23/2952, Болдырева Е.В. <данные изъяты>

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд считает необходимым признать Логунову М.С. и Болдыресу Е.В вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Устанавливая форму вины каждой из подсудимых, суд исходит из сведений о психическом здоровье каждой из подсудимых, их показаний, свидетельствующих о том, что они осознавали обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Логунова М.С. и Болдырева Е.В. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желали их наступления. Таким образом, преступления совершены каждой из подсудимых с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

    Судом на основании досудебных показаний подсудимых, установлено, что Логунова М.С. и Болдырева Е.В. предварительно договорились о совместном хищении денежных средств потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

    Учитывая все изложенные выше обстоятельства, проанализировав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание каждому из подсудимых, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни их и их семьи.

Логунова М.С. не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая участие подсудимой в проверке показаний на месте, осмотре предметов (л.д. 163-167, 178 -181) ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.57, 59) (п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (л.д. 208), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Болдырева Е.В. не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая участие подсудимой в проверке показаний на месте (л.д. 85-89) ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.58) (п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимых, а также их показания, указанное состояние не повлияло на поведение каждой из них.

Учитывая характеристику личности каждой из подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, суд полагает, что в качестве справедливого наказания для каждой из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку именно такое наказание с возложением дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного, Логуновой и Болдыревой преступления, его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, для освобождения Логуновой и Болдыревой от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Логуновой и Болдыревой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 23000 рублей (л.д. 55).

Согласно распискам потерпевшего, он получил от Болдыревой и Логуновой в качестве возмещения причиненного вреда 26 000 рублей (л.д. 57, 58, 59).

При таких обстоятельствах заявленный К.А.П. иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатами, осуществлявшими защиту подсудимых по назначению суда, заявлено об уплате им вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимых к труду, наличие у каждой неофициального постоянного источника дохода, согласие подсудимых на оплату услуг защитников, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от возмещения указанных расходов по мотиву их имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденных от их уплаты. В связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Логуновой и Болдыревой в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логунову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на Логунову М.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Признать Болдыресу Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на Логунову М.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

         Меру пресечения осужденным Логуновой М.С. и Болдыревой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- 1 бутылка из-под пива Tuborg, упакованная в пакет – уничтожить;

- выписки по банковским счетам – хранить при уголовном деле.

    В удовлетворении гражданского иска К.А.П. отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в последующем с осужденных Логуновой М.С., Болдыревой Е.В., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                             Е.В. Надеждинская