Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 19.10.2023

Уголовное дело № 1-219/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000937-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                            «8» ноября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого Ринчинова В.Б.,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ринчинова Виктора Баировича, родившегося <данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, Ринчинов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения Ринчинов В.Б. не имеет.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа    Ринчинов В.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в вышеуказанное время, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком Х 039 ЕВ 03 РУС, находящимся около ограды <адрес> Республики Бурятия и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Ринчинов В.Б. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> расположенного по <адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Ринчинова В.Б. установлен явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего, Ринчинову В.Б. имеющему вышеуказанный признак алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что последняя согласилась. В результате проведенного в отношении Ринчинова В.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило - 0,93 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Ринчинов В.Б. был согласен.

Органом дознания действия Ринчинова В.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Ринчинов В.Б. в присутствии защитника Митыпова Б.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ринчинов В.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый Ринчинов В.Б. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Судом подсудимому Ринчинову В.Б. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ринчинова В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого Ринчинова В.Б. материалы уголовного дела.

При назначении наказания Ринчинову В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие троих несовершеннолетних детей, осуществление ухода за инвалидом I группы ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его социальное положение, официально не трудоустроенного, положительно характеризуемого по месту жительства, уход за инвалидом детства 1 группы.

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как Ринчинов В.Б. официально не трудоустроен, доход от случайных заработков составляет около 30 000 рублей в месяц, подсобное хозяйство не имеет, помогает детям, учитывая материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление Ринчинова В.Б возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ринчинова В.Б от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ринчинова В.Б. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником данного транспортного средства является Ринчинов, что подтверждается показаниями подсудимого. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, судом не установлено. В связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ-21063» без регистрационных знаков подлежит конфискации.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в сумме 4809 рублей (л.д.86), в ходе судебного заседания 2469 рублей, итого в сумме 7278 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

приговорил:

Признать Ринчинова Виктора Баировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ринчинову В.Б., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ринчинова В.Б. от возмещения процессуальных издержек.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, собственником которого является Ринчинов В.Б. - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Ринчинова В.Б. – хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева