Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 09.01.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000002-10

Дело № 12-6/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов, ул. Хлебникова, дом 6

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Смирнова А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыганова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области жалобу Цыганова Евгения Николаевича на постановление административной комиссии Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 31 Цыганов Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (производство земляных работ на территории муниципальных образований Ивановской области без разрешения на осуществление земляных работ или с нарушением сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, если получение такого разрешения предусмотрено муниципальными нормативными правовыми актами), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Цыганов Е.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Цыганов Е.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, протокол и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении вручены Цыганову Е.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> (ШПИ <№>), в которых указано, что дело будет рассмотрено <ДД.ММ.ГГГГ>, кроме того, не выяснены все обстоятельства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыганов Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что в его собственности находится административное здание по адресу: <адрес>, в конце <ДД.ММ.ГГГГ> Цыганов Е.Н. спустился в подвал и обнаружил, что подвал затоплен водой. Цыганов Е.Н. позвонил в Администрацию Фурмановского муниципального района с просьбой прочистить сточные и дренажные колодцы. Поскольку Администрация Фурмановского муниципального района мер к прочистке сточного колодца не принимала, Цыганов Е.Н. был вынужден самостоятельно и за свой счет производить чистку колодца, для чего <ДД.ММ.ГГГГ> вызвал специалистов. Поскольку сотрудники Администрации Фурмановского муниципального района засыпали крышку колодца землей, Цыганов Е.Н. был вынужден ее раскопать. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Цыганов Е.Н. извещен не был, извещение о рассмотрении дела <ДД.ММ.ГГГГ> Цыганов Е.Н. получил только <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель административной комиссии Фурмановского муниципального района, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ на территории муниципальных образований Ивановской области без разрешения на осуществление земляных работ или с нарушением сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, если получение такого разрешения предусмотрено муниципальными нормативными правовыми актами в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> года по результатам рассмотрения материала, представленного комитетом по муниципальному контролю Администрации Фурмановского муниципального района было вынесено постановление № 31 о признании Цыганова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут гр. Цыганов Е.Н. без разрешения на осуществление земляных работ проводил несанкционированные земляные работы в зоне оврага (через дорогу от здания по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Советская, д. 11 с разрытием грунта (л.д. 30-33).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыганов Е.Н., в своей жалобе указывает, что о дате и времени рассмотрения дела административной комиссией Фурмановского муниципального района извещен не был.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материала № 30/2022 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Цыганова Е.Н. административной комиссией Фурмановского муниципального района были направлены протокол № 58 от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 2 ст. 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»; отправлению был присвоен РПО <№> (л.д. 44-45). Как следует из отчета об отслеживании с сайта Почты России и уведомления о вручении данные документы были вручены Цыганову Е.Н. 07.12.2022 (л.д. 53).

<ДД.ММ.ГГГГ> адрес Цыганова Е.Н. административной комиссией Фурмановского муниципального района была направлена копия определения от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»; отправлению был присвоен РПО <№> (л.д. 54-55). Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29). Как следует из отчета об отслеживании с сайта Почты России и уведомления о вручении корреспонденции данные документы были вручены Цыганову Е.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 56).

Согласно ст. 1 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» разряд почтового отправления - совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское».

Согласно п. 6.2.1.3. Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием РПО разряда «Административное» может осуществляться в объектах почтовой связи как в рамках единичного приема, так и на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Обществом. При отсутствии отметки о разряде «Административное» на оболочке почтового отправления и в списке ф. 103 (при партионном приеме) прием отправления осуществляется общим порядком, установленным для соответствующих видов и категорий отправлений без разряда.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из сообщений АО «Почта России» и административной комиссии Фурмановского муниципального района следует, что письмам РПО <№> не были присвоены разряды «Административное» (л.д. 85, 88).

На оболочках (конвертах) писем РПО <№>, оригиналы которых представлены суду лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыгановым Е.Н., также не имеется отметки о разряде «Административное» (л.д. 73, 74).

Из-за неприсвоения письмам с РПО <№> разряда «Административное» письмо, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было в соответствии п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручено не в течение 7 дней со дня поступления в почтовое отделение, а только <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. уже после даты рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении в отношении Цыганова Е.Н.

Данные об использовании каких-либо иных способов извещения Цыганова Е.Н. (телефонограммой, телеграммой, смс-сообщением) о рассмотрении дела в его материалах отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия Цыганова Е.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес Цыганова Е.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>; отправлению был присвоен РПО <№> (л.д. 65), как следует из отчета об отслеживании с сайта Почты России и уведомления о вручении корреспонденции данные документы были вручены Цыганову Е.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>л.д. 66, 67), настоящая жалоба направлена в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Фурмановского муниципального района от 17.11.2022, вынесенное в отношении Цыганова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Цыганова Е.Н. к административной ответственности, имели место <ДД.ММ.ГГГГ> на момент рассмотрения в Фурмановском городском суде Ивановской области жалобы срок давности привлечения Цыганова Е.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, следовательно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Цыганова Е.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Цыганова Е.Н. в силу закона отсутствует.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой федеральный законодатель реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> № 31, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░░░░ № 11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░