Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2023 ~ М-1742/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Е.Л.А. об обращении взыскания, взыскании судебных издержек.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит обратить взыскание на принадлежащий Е.Л.А. земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), № площадью 500 кв. метров.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от (дата) выдало Е.Л.А. кредит в сумме 950 000,00 руб., на срок 60 мес., под 14.9% годовых.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей с ежемесячной уплатой процентов, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, (дата) задолженность была взыскана.

В отношении Е.Л.А. возбуждено исполнительное производство № от (дата), в рамках которого установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), №, площадью 500 кв. метров.

Задолженность по состоянию на (дата) составляет 893 904,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотерния дела, просит о рассмотрениии дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному для суда месту регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Е.Л.А. (дата) заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были выданы кредитные средства в сумме 950 000,00 руб., на срок 60 мес., под 14.9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей с ежемесячной уплатой процентов, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальный условий Договора, установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно справке о задолженности заемщика по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), за Е.Л.А. числится непогашенной задолженность в размере 893 904,18 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Согласно исполнительной надписи, составленной нотариусом нотариального округа городского округа (адрес) Ч.К.В., зарегистрировано в реестре № от (дата) с Е.Л.А. предложено взыскать по кредитному договору № от (дата) и Дополнительному соглашению № от (дата), задолженность в размере 643 418,40 руб., а также проценты в размере 98 672,03 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 610,45 руб., всего предложено к взысканию 748 700 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен.

Доказательств того, что совершенная нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области Ч.К.В. исполнительная надпись о взыскании с Е.Л.А. суммы образовавшегося долга по кредитному договору № от (дата) отменена либо надлежащим образом исполнена, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), на основании исполнительной надписи нотариуса № от (дата), в отношении Е.Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, остаток непогашенного Е.Л.А. долга составляет 801 109,94 руб.

В ходе исполнительного производства взысканных сумм долга не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено находящееся в собственности должника недвижимое имущество, в том числе, земельный участок №, площадью 500 кв. метров, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, с/о Волковский, д. Волково, участок №.

В связи с наличием у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка КН50:19:0030202:45 и иного выявленного недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В связи с неисполнением должником требований об оплате задолженности, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства Е.Л.А. которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на объект недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении должником требований исполнительного документа, невозможности иным способом в разумные сроки удовлетворить требования судебного акта, иначе как обратив взыскание на спорное имущество, нашли свое подтверждение, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиком не представлено.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от (дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Е.Л.А. об обращении взыскания, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Е.Л.А. на праве собственности земельный участок с №, площадью 500 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

                         Судья:                подпись         С.К. Жарова