Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 21.09.2022

СТАРООСКОЛЬСКИЙ      РАЙОННЫЙ    СУД

31MS0069-01-2019-000738-74                               №11-30/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Старый Оскол                                                                        12 октября 2022 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    частную жалобу ООО «Коллекшн Консалт»      на    определение    мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 15.08.2022 по    заявлению ООО «Коллекшн Консалт» о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности по     договору микрозайма     по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к Логачеву Алексею Николаевичу о вынесении    судебного приказа о взыскании задолженности по     договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

       27.05.2019    мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с Логачева А.Н. в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30659 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей, всего 31129 рублей.

      Исполнительный документ предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на правопреемника - ООО «Коллекшн Консалт».

        Рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа    инициировано заявлением    ООО «Коллекшн Консалт», которое просило выдать дубликат судебного приказа о взыскании задолженности по    договору микрозайма, ссылаясь на утрату исполнительного документа.

           Определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области    от 15.08.2022 заявителю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа со ссылкой на то, что доказательств, подтверждающих утрату судебного приказа, обстоятельства, при которых он был утрачен, в том числе когда и кем, суду не представлено.

       ООО «Коллекшн Консалт», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области, просит отменить определение суда 1 инстанции от 15.08.2022 по причине нарушения норм процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта.

           Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения       по причине нарушения судом 1 инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного судебного решения, нарушившего права ООО «Коллекшн Консалт» (ст. 330 ч.1 п.п. 4, ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с положениями части 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в которой приводятся доводы о несогласии с определением суда от 15.08.2022.

          Из материалов дела следует, что             27.05.2019    мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с Логачева А.Н. в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30659 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей, всего 31129 рублей.

       Исполнительный документ предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на правопреемника - ООО «Коллекшн Консалт».

       В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты      подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

        Согласно части 2 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке, судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

        Из материалов дела следует, что     ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Коллекшн Консалт» по адресу: <адрес> в 10 час.30 минут в устройстве уничтожителе документов - шредере, ошибочно уничтожен оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-611/2019, который выдан мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области в отношении Логачева А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

       Таким образом, доводы ООО «Коллекшн Консалт» об утрате исполнительного документа не опровергнуты.

       Следовательно, для    решения вопроса об исполнении требований исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого не истек, необходим дубликат этого документа.

        На основании изложенного, обжалуемое определение следует отменить       и разрешить вопрос по существу в соответствии с абз.3 ст.334     Гражданского процессуального кодекса    Российской Федерации путем разрешения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа.

    Руководствуясь ст. 330 ч.1 п.п. 4, ч.3, ст. 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     15.08.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-611/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2022