Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1632/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-4816/2017 29 мая 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2017-005516-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации денежной суммы

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дружинина И.А., рассмотрев заявление Стоцкого Владислава Николаевича об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Стоцкий <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года по иску Стоцкого <данные изъяты> к Клюкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявления общество указало, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года с Клюкиной <данные изъяты> в пользу Стоцкого <данные изъяты> взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от 19 апреля 2017 года в размере 28 257 рублей 99 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 095 рублей 30 копеек, убытки в размере 2 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 655 рублей 10 копеек, всего – 69 718 рублей 39 копеек.

Решение суда исполнено в полном объеме. Однако в результате длительного исполнения решения денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму индексации за период с 18 декабря 2017 года по 30 ноября 2023 года в размере 13 066 рублей 78 копеек.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года с Клюкиной <данные изъяты>. в пользу Стоцкого <данные изъяты>. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от 19 апреля 2017 года в размере 28 257 рублей 99 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 095 рублей 30 копеек, убытки в размере 2 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 655 рублей 10 копеек, всего – 69 718 рублей 39 копеек.

В рамках возбужденного в отношении Клюкиной В.Я. исполнительного производства от 05 марта 2018 года № 33544/18/29026-ИП, сумма задолженности взыскана с Клюкиной <данные изъяты>. в пользу Стоцкого <данные изъяты>. в полном объеме в период с 23 октября 2018 года по 19 декабря 2023 года, исполнительное производство окончено 28 декабря 2023 года.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения.

Неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда от 18 декабря 2017 года исполнено должником только 19 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о том, что взыскатель имеет право требовать с должника взыскание индексации присужденных денежных сумм.

При этом причины и обстоятельства длительного неисполнения судебного постановления не входят в перечень вопросов, подлежащих установлению судом при разрешении требований об индексации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 января 2021 года № 1-П указал, что судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Стоцкий <данные изъяты>. просит суд проиндексировать присужденную судом денежную сумму за период с 18 декабря 2017 года по 30 ноября 2023 года. Согласно расчету заявителя, размер индексации составил 13 066 рублей 78 копеек.

С представленным заявителем расчетом суд согласен, поскольку он выполнен арифметически верно и сомнений не вызывает.

В этой связи суд взыскивает указанную сумму с Клюкиной <данные изъяты> в пользу Стоцкого В<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Стоцкого <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной <данные изъяты> в пользу Стоцкого <данные изъяты> индексацию денежных сумм, взысканных по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года по делу № 2-4816/2017, за период с 18 декабря 2017 года по 30 ноября 2023 года в размере 13 066 (Тринадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения.

Председательствующий         И.А. Дружинин