Решение по делу № 22-3652/2011 от 12.05.2011

Председательствующий – судья Огородов Г.В.                                                  22–3652/2011

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,

при секретаре Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., кассационным жалобам осужденного Сидорова А.С., его защитника адвоката Пинаева А.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года, которым:

Сидоров А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Ануфриенко А.А., представившего ордер № 3727, поддержавшего поданные жалобы и представление, прокурора краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров осужден за имевшее место в дневное время 12 декабря 2010 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров вину по предъявленному обвинению признал.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и доказанность своей вины, указывает, что он не мог отказать в помощи ФИО13 выселить из квартиры ФИО12 так как состоит с ним в дружеских отношениях с раннего возраста. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, и снизить срок наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года.

    В кассационной жалобе защитник осужденного Пинаев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении Сидорова приговора суда, просит его изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и снизить срок наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года.

В обоснование своей жалобы указывает, что поводом к причинению телесных повреждений ФИО12 стало противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в попытке ударить Сидорова кулаком в лицо; Сидоров, направляясь в квартиру ФИО13, где жил потерпевший, не выражал агрессивных намерений в отношении ФИО12, их общение началось с предложения его подзащитного добровольно покинуть дом ФИО13, при этом Сидоров был предупрежден ФИО13 о том, что ФИО12 – агрессивная личность, и вместе с тем немедленно прекратил нанесение ФИО12 телесных повреждений, как только тот отказался от агрессивных действий в отношении Сидорова. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что Сидоров и ФИО13 с детства состоят в дружеских отношениях, и по этой причине Сидоров не мог отказать ФИО13 в помощи по выселению потерпевшего ФИО12 из принадлежащей ФИО13 квартиры.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора вследствие нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает, что поскольку суд постановил приговор 23 марта 2011 года, он должен был квалифицировать действия виновного в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, исключившего нижний предел наказания в виде лишения свободы, смягчающего наказание и улучшающего положение Сидорова.

Кроме того, заместитель прокурора считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Сидорова обстоятельства противоправность поведения потерпевшего ФИО12, явившегося поводом для совершения Сидоровым преступления. Из показаний самого осужденного и свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования по делу, а также в судебном заседании, следует, что потерпевший до нанесения ему ударов вел себя агрессивно, высказывал в адрес виновного угрозы застрелить. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Сидорова по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, но считает его изменить, руководствуясь при этом следующим.

Выводы о виновности Сидорова в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступного деяния, установлены судом и изложены в обжалуемом приговоре в полном объеме, что позволило правильно квалифицировать действия Сидорова по ч. 4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обоснованность осуждения Сидорова и юридическая оценка его действий ни в кассационных жалобах, ни в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд признал в приговоре установленным, что Сидоров совершил в отношении потерпевшего противоправные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший ФИО12 занял без законных к тому оснований квартиру его друга ФИО13 и отказывался её покидать. На просьбы ФИО13 и Сидорова освободить жилое помещение, потерпевший стал угрожать, что застрелит их.

Факт противоправного поведения потерпевшего ФИО12 подтверждается явкой с повинной Сидорова, которую суд первой инстанции обоснованно исследовал и положил в основу приговора в качестве одного из доказательств вины Сидорова в инкриминируемом преступлении. Так, из указанного протокола явки с повинной следует, что 12 декабря 2010 года, Сидоров со своим другом ФИО13 проследовали на квартиру последнего с целью поговорить с ФИО12, который отказывался её покидать. Придя к ФИО13 домой, им дверь открыл ФИО12. Сидоров попросил его уйти из квартиры, на что потерпевший сказал, что застрелит их, и полез в карман трико. Он (Сидоров) испугался и ударил его (ФИО12 в лицо рукой, тот упал на ступеньки без сознания. Сидоров с ФИО13 затащили его в квартиру. Когда ФИО12 пришел в сознание, он вновь стал угрожать, спросил про нож.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что когда 12 декабря 2010 года он попросил Сидорова помочь выгнать из его (ФИО13) квартиры потерпевшего, он предупредил последнего о том, что ФИО12 человек агрессивный и может накинуться на него с ножом. Когда они с Сидоровым пришли к нему домой, ФИО12 вышел на лестничную площадку, и Сидоров потребовал от него освободить квартиру, на что ФИО12 высказал Сидорову угрозу застрелить его, после этого Сидоров кулаком правой руки ударил ФИО12 по лицу.

Такое поведение ФИО12, носящее противоправный характер, послужило непосредственным поводом к совершению преступления в отношении него Сидоровым.

Однако, установив этот факт, суд, вопреки п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал его обстоятельством, смягчающим наказание, и, соответственно, не учел при назначении наказания Сидорову.

Кроме того, в ходе прений сторон, как сторона обвинения, так и сторона защиты заявляла о необходимости признания противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в качестве смягчающего обстоятельства. Однако суд нарушил требования ст. 307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора, которая должна содержать не только анализ доказательств, но и мотивы своих решений по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки этим требованиям закона суд не исследовал вопрос и не дал оценки наличию предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и не мотивировал в приговоре, на каком основании противоправное поведение потерпевшего не признано обстоятельством, смягчающим наказание Сидорова, на что ссылались стороны в процессе.

Указанные нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении вопроса о наказании, также не могли не повлиять на меру наказания Сидорова.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидорова, противоправное поведение потерпевшего и учесть его при назначении наказания.

                Кроме того, квалифицируя действия Сидорова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд оставил без внимания, что на момент постановления обжалуемого приговора в действующее уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

                При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать преступные действия Сидорова в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив за содеянное соответствующее наказание в виде реального лишения свободы, учтя при этом имеющиеся смягчающие и отягчающее (в виде рецидива преступлений) обстоятельства, данные, характеризующие личность Сидорова.

                Оснований для применения в отношении Сидорова положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года в отношении Сидорова А.С. изменить:

-признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, учесть его при назначении наказания;

-переквалифицировать действия Сидорова с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: