Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 ~ М-1700/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2071/2023

УИД 23RS0058-01-2023-002121-93

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем     Российской    Федерации

30 мая 2023 года                                                                    Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина Сергея Александровича к Журавской Елене Витальевны о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смолин С.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Журавской Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2022 по 13.03.2023 в размере 67 672,92 рубля и далее по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266, 73 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что за период с 04.02.2022 по 13.04.2022 истцом на банковские карты ответчика Журавской Е.В. и ее сына Журавского Адама были перечислены денежные средства в сумме 639 000 рублей в счет предполагавшегося к заключению договора оказания услуг. Однако договор заключен не был по независящим от истца причинам, услуги ответчиком оказаны не были. 24.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств со сроком исполнения до 01.07.2022, однако, до сегодняшнего дня ответчик не возвратил денежные средства истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате своих денежных средств, однако, ответчик уклоняется от возврата, вследствие чего, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Смолин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что за период с 04.02.2022 по 13.04.2022                        Смолиным С.А. на банковские карты ответчика Журавской Е.В. и ее сына Журавского А. были перечислены денежные средства в сумме 639 000 рублей в счет предполагавшегося к заключению договора оказания услуг, что подтверждается представленными в дело платежными документами (л.д. 7-12).

Вместе с тем, договор заключен не был по независящим от Смолина С.А. причинам, услуги ответчиком оказаны не были.

24.06.2022 Смолиным С.А. в адрес Журавской Е.В. направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств со сроком исполнения до 01.07.2022, однако, претензия осталась не исполненной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, передача которой достоверно подтверждена надлежащими доказательствами, кроме того, получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается, суд, с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 639 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом указанная норма предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 13.03.2023 в размере 67 672,92 рубля.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга по следующим основаниям.

Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, фактически просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период, когда взысканная сумма должником реально не будет выплачена, то есть до фактического возврата суммы, при том, что в судебное заседание им не представлен расчет задолженности взыскания процентов на будущее время.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, истец представил договор на оказание юридических услуг.

Суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 266,73 рублей, и, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 10 266,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолина Сергея Александровича к Журавской Елене Витальевны о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Журавской Елены Витальевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Смолина Сергея Александровича (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.02.2022 по 13.03.2023 в размере 67 672,92 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266, 73 рублей, а всего взыскать 746 939 (семьсот сорок шесть тысяч девять сот тридцать девять) рублей 65 копеек.

В части взыскания Журавской Елены Витальевны в пользу Смолина Сергея Александровича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 06.06.2023.

Председательствующий:                                                                       Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова