Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 ~ М-52/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-367/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

18 июня 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гонтаревой С.А. к конкурсному управляющему Елесиной Т.В. о понуждении к прекращению трудового договора, внесению в трудовую книжку записи о прекращении трудовых отношений, взыскании денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, детского пособия, компенсации оплаты за детский сад, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гонтарева С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о понуждении Елесиной Т.В. (конкурсного управляющего) к совершению действий по прекращению трудового договора, заключенного Гонтаревой С.А. и ООО «Зеленый город», внесению втрудовую книжку соответствующей записи, о взыскании с Елесиной Т.В. 30000 руб. в счет погашения задолженности по денежной выплате в связи с рождением третьего ребенка, 6300 руб. в погашение задолженности по детскому пособию, 10780 руб. в погашение задолженности по компенсации оплаты за детский сад, а также 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При этом истица сослалась на то, что 14 марта 2016 года была принята на работу <данные изъяты> в ООО «Зеленый город», управляющей организацией которого являлось МУП «Специальное хозяйство». В связи с рождением ребенка в октябре 2016 года она ушла в декретный отпуск. Решением арбитражного суда в отношении МУП «Специальное хозяйство»введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Елесина Т.В., которая отказалась оформить расторжение трудового договора, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт заключения трудового договора, несмотря на то, что обязана в силу своих полномочий это сделать.

Также она не может получить справку о доходах, что лишает ее возможности получить различные льготы. Так, ей было отказано в выплате ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка за ноябрь-декабрь 2019 года и январь 2020 года на общую сумму 30000 руб., она не получает с июня 2019 года (на протяжении 7 месяцев) детское пособие в размере 2100 руб., выплачиваемое один раз в квартал. Законом предусмотрена льгота по оплате пребывания ребенка в детском саду для многодетных матерей в размере 70%, которую она также не может получить с июня 2019 года (л.д. 2).

Судом при принятии данного искового заявления к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Зеленый город» (л.д. 1).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части, касающейся иска к ООО «Зеленый город», было прекращено в связи с прекращением 10 сентября 2019 года данного юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ОтветчикЕлесина Т.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представляла отзыв на иск, в котором, сообщив о наличии возражений относительно удовлетворения данного иска, сослалась на то, что она назначена конкурсным управляющим в связи с принятием арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Специальное хозяйство», бывший руководитель данного предприятия не передал ей документы, касающиеся ООО «Зеленый город», в свою очередь истица не представила документальных доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Зеленый город».

Кроме того Елесина Т.В. указала на то обстоятельство, что учредитель, МУП «Специальное хозяйство», как и она, конкурсный управляющий, не отвечают по обязательствам юридического лица, «Зеленый город» (л.д. 79-81).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Департамент Смоленской области по социальному развитию и Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области, представители которых, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.118, 138, 162-163).

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Согласно частям первой, третьей и четвертой статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, в нее должны вноситься сведения о работе у данного работодателя, об увольнении с работы.

Статьей 84-1 ТК РФ, регулирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФсуд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ также установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Гонтарева С.А., будучи зарегистрированной по месту жительства в г. Смоленске, <данные изъяты>, и фактически проживая в г. <данные изъяты> Смоленской области, является матерью троих детей - <данные изъяты> (л.д. 5-6, 18-21, 160).

Законом Смоленской области от 20 августа 2012 года №60-з «О мере социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей на территории Смоленской области» установлена ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Смоленской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Законом Смоленской области от 1 декабря 2004 года №83з «О государственном пособии на ребенка в Смоленской области» один из родителей в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Смоленской области, имеет право на государственное пособие на каждого ребенка, совместно проживающего с ним до достижения им возраста шестнадцати лет.

В перечень документов, необходимых для назначения вышеуказанной ежемесячной выплаты и детского пособия, подлежащих предоставлению заявителем, включены документы, подтверждающие доход каждого члена семьи, входящего в ее состав, за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления (пункт 2.6.1. утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 29.04.2013 №313 Административного регламента предоставления Департаментом Смоленской области по социальному развитию государственной услуги «Назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей», пункт 6 Положения об отдельных вопросах назначения и выплаты государственного пособия на ребенка в Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2016 №854).

Такие же документы подлежат предоставлению при обращении за компенсацией платы, взимаемой с родителей, за присмотр и уход за детьми в образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования (пункт 4 Порядка обращения за получением компенсации…, утвержденного постановлением Администрацией Смоленской области от 02.12.2013 №993).

Как усматривается из поступившего в адрес суда сообщения Департамента Смоленской области по социальному развитию, истица ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка не получает с 1 декабря 2019 года, государственное пособие на детей не получает с 1 июля 2019 года. В ответе Департамента в адрес истицы от 23.12.2019 в качестве основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка указывается отсутствие справки о доходах (л.д. 28, 160, 162-163).

Согласно выданной 23 декабря 2019 года истице МБДОУ детский сад «Золотой ключик» справке №110 и поступившему в суд сообщению от Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области от 09.06.2020 в декабре 2019 года ввиду не предоставления истицей указанной справки о доходах ей было отказано также в назначении компенсацией платы, взимаемой с родителей, за присмотр и уход за детьми в образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования (л.д. 30, 126-127).

Между тем, следует иметь в виду, что, как выше указано, все вышеперечисленные выплаты осуществляются из бюджета Смоленской области.

Взыскание же денежной суммы, эквивалентной общей суммы указанных выплат, не полученных истицей по причине не предоставления справки о доходах, в порядке возмещения убытков возможно с работодателя, поскольку в силу статьи 62 ТК РФ работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи работником соответствующего заявления выдать ему справку о заработной плате.

Работодатель надлежащим ответчиком, с учетом вышеприведенного закона, является также и по всем другим исковым требованиям Гонтаревой С.А.

Судом также установлено, что истица с 14 марта 2016 года состояла с ООО «Зеленый город» в трудовых отношениях - была принята на работу <данные изъяты>.

Об этом, помимо ее собственных объяснений, свидетельствует запись о приеме на работу в трудовой книжке и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 7-10, 24-27).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу могло бы быть ООО «Зеленый город», которое, как выше указано, прекратило свое существование с исключением из ЕГРЮЛ в сентябре 2019 года (л.д. 38-39).

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредителем ООО «Зеленый город», одновременно исполняя функции управляющей организации, являлось МУП «Специальное хозяйство», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации - решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2017 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Елесина Т.В., к которой изначально предъявлен рассматриваемый в рамках данного дела иск, назначена конкурсным управляющим (л.д. 38-40, 51-53, 82-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, Елесина Т.В. осуществляет полномочия руководителя МУП «Специальное хозяйство», которое в свою очередь до 10 сентября 2019 года являлось органом управления ООО «Зеленый город».

При таких обстоятельствах законных оснований для возложений обязанности по восстановлению прав истицы лично на Елесину Т.В. не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░