Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-302/2022 от 01.08.2022

№ 2-322/2022

10RS0014-01-2022-000898-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г.                                                                       пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабаш Надежды Борисовны к Администрации Крошнозерского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Крошнозерского сельского поселения с иском о включении имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя <данные изъяты>, умершего 08.06.1998, индивидуального жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что указанный дом принадлежал супругу истца – <данные изъяты>, который не успел оформить его при жизни. В обоснование иска указывает, что фактически приняла спорный дом, использовала его как дачу, истцом проводились ремонтные работы по дому. Уточнив редакцию исковых требований, истец просит включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты> индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в <адрес>; признать в порядке наследования за Барабаш Н.Б. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в <адрес>.

Истец Барабаш Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Калинин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Крошнозерского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию относительно заявленных исковых требований истца не выразил.

Третье лицо – Администрация Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения оставляла на усмотрение суда.

Иные третьи лица о времени и месте извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Барабаш Н.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.06.1998 умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из сведений, представленных <данные изъяты> следует, что имеется информация о принадлежности жилого дома <адрес> <данные изъяты>.

Барабаш (до замужества Варламова) Надежда Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой и наследником <данные изъяты>, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от 12.07.1958.

Иных наследников первой очереди у <данные изъяты> судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, <данные изъяты> наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершего 08.06.1998, не заводилось.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Барабаш Н.Б. фактически приняла наследство в виде жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ее супруга <данные изъяты> Принятие наследства выразилось в том, что Барабаш Н.Б. после смерти супруга пользовалась указанным домом в качестве дачи и несла бремя его содержания, осуществляла ремонтные работы дома, заменив окна, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор, приняла меры по сохранению имущества.

Установлено, что <данные изъяты> при жизни право собственности на жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.131 ГК и Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировал.

В судебном заседании о факте принятия наследства Барабаш Н.Б. в виде спорного жилого дома были допрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является соседкой по даче Барабаш Н.Б., расположенной в деревне <адрес> нумерации домов не существует. Знает, что в их деревне спорный дом принадлежал <данные изъяты>, дом является старым карельским домом около № года постройки, данный дом был приобретен <данные изъяты>, супруги Барабаш ухаживали за домом, использовали его как дачу на постоянной основе, после смерти <данные изъяты> его супруга продолжила им пользоваться, в том числе и в тот год когда умер <данные изъяты>, ежегодно приезжала, поддерживала дом в надлежащем состоянии: проводила ремонтные работы, поменяла в доме окна, белила печь, оклеивала стены, никто иной за домом не ухаживал, не претендовал, все в деревне знают, что дом принадлежит <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его отец роддом с <адрес>, там же похоронен его дедушка, от его отца остался дом, он часто приезжает в <адрес>. Деревня небольшая, № домов, в деревне все друг друга знают. Знает, что в <адрес> у семьи Барабаш имеется небольшой старый домик. Данный дом Барабаш не строили, <данные изъяты> приобрел его у местного жителя в №-хх гг. Спорный дом использовали в качестве дачи, проживали супруги Барабаш в нем постоянного до зимы, потом уезжали в город. Наследников иных у Барабаш не осталось. После смерти <данные изъяты> его супруга - истец постоянно приезжала в деревню, в том числе и в год смерти супруга, пользовалась домом, следила за ним, проводила ремонтные работы внутри дома, меняла окна после смерти супруга.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Свидетели допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 16.08.2022 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация об индивидуальном жилом доме площадью № кв.м с инвентарным номером №, расположенном по адресу: <адрес>; при этом информация о правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствует.

Наличие в настоящее время объекта недвижимого имущества – жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается техническим паспортом на дом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом принятии Барабаш Н.Б. наследства в виде жилого дома, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Барабаш Н.Б. наследства, состоящего из жилого дома № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее супруга. Указанное подтверждается совокупностью изложенных выше обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что Барабаш Н.Б. фактически приняла наследство, вступив во владение и управление указанным имуществом в установленный законом срок.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает исковые требования Барабаш Н.Б. о включении в наследственную массу и признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в порядке наследования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Барабаш Надежды Борисовны (паспорт №) к Администрации Крошнозерского сельского поселения (ИНН №) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти <данные изъяты>, умершего 08.06.1998, индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

    Признать в порядке наследования за Барабаш Надеждой Борисовной (паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.Д. Табота

Копия верна:

Судья                                                                                                        Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ