Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 ~ М-452/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-529/2022

21RS0015-01-2022-000669-69

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

22 августа 2022 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исаеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Исаеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты, комиссии и штрафы, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик сумму кредита не вернул, в результате чего у него образовалась задолженность в размере Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик Исаев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и Исаевым Олегом Александровичем (клиент) заключен кредитный договор №.

Согласно п.2 договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, переплата по кредиту: в месяц – <данные изъяты>%, за весь срок кредита – <данные изъяты>%; полная стоимость кредита (процентов годовых) – <данные изъяты>.

Пунктом 3 договора установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Разделом договора «Порядок внесения платежей по кредитному договору» установлено количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – <данные изъяты>, первый ежемесячный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи – <данные изъяты> число каждого месяца.

В дальнейшем по договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право (требование) к заемщикам банка задолженности по кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с Исаева О.А. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и проценты, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

Возражая против исковых требований, ответчик Исаев О.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на 10 месяцев.

Согласно Порядку внесения платежей ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет <данные изъяты>, первый ежемесячный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи – <данные изъяты> число каждого месяца. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету, платежи по кредитному договору ответчиком не производились, доказательств исполнения Исаевым О.А. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после даты наступления даты последнего ежемесячного платежа в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора.

Иск о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, включая проценты и штрафы.

То обстоятельство, что требование к Исаеву О.А. было уступлено банком истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на пропуск истцом срока исковой давности не влияет, поскольку согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исаеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафов в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года

Председательствующий, судья                        А.Н. Владимиров