Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2022 ~ М-1519/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года     г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Агропромкредит» к Решетниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту - АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме иные данные рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с взиманием за пользование кредитом 30,90 % годовых (п.2.4 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 104 712,04 рублей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 430 рублей 15 копеек. Решение суда ответчиком исполнено.

В соответствии с п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения Сторонами всех обязательств по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время были начислены проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредиту на сумму 809 129 рублей 43 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 809 129 рублей 43 копейки, из которых проценты за пользование кредитом – 96 102 рублей 76 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 488 416 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 610 рубля 53 копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. по состоянию на 21.04.2022г. в размере 809 129 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11 291 рублей 30 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие истца, и в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КФН-30484/0565, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 104 712,04 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до 02.12.2016г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 30,90 % годовых (п.2.4 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 03.12.2013г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 104 712,04 рублей.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 2.12 в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 2.6 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 430 руб. 15 коп., состоящую из: остаток основного долга – 74 897,95 руб., проценты за пользование кредитом – 6 049,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 487,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 994,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агропромкредит» государственную пошлину в размере 3 302 руб. 90 коп.».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчик исполняет по частям, до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 809 129 рублей 43 копейки, из которых проценты за пользование кредитом – 96 102 рублей 76 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 488 416 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 610 рубля 53 копейки.

Ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ считает возможным снизить штрафные пени до 10 %, с 488 416 рублей 14 копеек до 48 841 рубля 61 копейка и с 224 610 рубля 53 копейки до 22 461 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с учетом снижения судом сумм по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 291 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167 405 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 рублей 30 копеек.

В остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Даниленко

Копия верна

Судья

секретарь с/з