Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2023 от 14.08.2023

к делу № 12-131/2023 (дело № 5-379/2023)

Мировой судья Рыбалкина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск                         20 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыбкина А.С., его представителя по нотариально удостоверенной доверенности Куликова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыбкина Александра Сергеевича – Куликова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года о привлечении Рыбкина Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года Рыбкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, представитель Рыбкина А.С. – Куликов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыбкина А.С. – Куликов Д.В. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 12 г.Белореченска неверно оценены доказательства по делу и для признания виновности в совершении административного правонарушения использованы материалы дела, оформленные с нарушением закона, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела не учтены факты нарушения процессуальных требований, допущенных при оформлении материалов дела сотрудником ГИБДД Кудлаевым В.И., у которого не имелось оснований для направления Рыбкина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сама процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена и не соответствует требования КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Куликов Д.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 26.05.2023 года в 12 часов на перекрестке улиц 40 лет ВЛКСМ и Мира г. Белореченска Рыбкин А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада 219020, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года Рыбкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев (л.д.5-9).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст.12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной направления Рыбкина А.С. на медицинское освидетельствование стало наличие признака опьянения – поведение не соответствует обстановке ДТП. При этом Рыбкин А.С. против прохождения мед.освидетельствования не возражал, что подтверждает его подпись в протоколе о направлении на мед.освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 310 от 26.05.2023 года в биологическом материале Рыбкина А.С. выявлено наличие габапентина и баклофена. По указанной причине у Рыбкина А.С. установлено состояние опьянения (токсического).

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N681 лекарственные средства «габапентин» и «баклофен», а также их аналоги, не внесены.

В судебном заседании факт употребления препаратов, содержащих в своем составе «габапентин» и «баклофен», не оспаривался.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рыбкин А.С. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения его жалобы Белореченским районным судом, не представил доказательств того, что данные препараты им принимались по медицинским показаниям.

Исходя из показаний свидетеля ФИО6 – врача психиатра-нарколога Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, давшей заключение о наличии у Рыбкина А.С. состояния опьянения, лекарственные препараты «габапентин» и «баклофен», выявленные у Рыбкина А.С., относятся к препаратам, ухудшающим концентрацию внимания и скорость психомоторных реакций, при этом повышают действие друг друга, по её мнению как врача употребление подобных лекарственных препаратов в простонародье считается «аптечной наркоманией», так как формально указанные препараты не отнесены к наркотическим, однако их фармокологические свойства вызывают схожие ощущения с наркотическим опьянением. Что обусловлено в том числе их усиливающим друг друга при взаимном употреблении препаратов эффектом. При этом у Рыбкина А.С. было три клинических признака – горизонтальный нистагм, инъекций сосудов склер и результат пробы Ташена свыше 10 сек. Употребление подобных препаратов без назначения врача и рецептурного приёма можно отнести к иным токсическим опьянениям. Учитывая, что Рыбкин А.С. не представил информации о том, что ему назначались подобные препараты, а также не представил рецепт на их приобретений, с учетом установленных клинических признаков, его состояние было квалифицированы врачом именно как состояние опьянения. Причин сомневаться в этом у специалистов не имелось и подтверждалось клиническими признаками и результатами полученных исследований.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Рыбкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей достоверно установлено с помощью письменных материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, что выявленные в биологическом материале Рыбкина А.С. лекарственные препараты «габапентин» и «баклофен» оказали влияние на его физические и психические функции.

Факт оказания влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма Рыбкина А.С. также подтвержден наличием у него признаков опьянения – агрессивного, не соответствующего обстановке ДТП, поведения, а после наличие горизонтального нистагма, инъекций сосудов склер и результата пробы Ташена свыше 10 сек.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом процедура направления на мед.освидетельствование должностным лицом ГИБДД нарушена не была, поскольку Рыбкин А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что применительно к событиям, явившимся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, Рыбкин А.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.17 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеющегося в материалах дела, следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха Рыбкина А.С наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен "габапентин" и «баклофен» (л.д.6-7 дело об АП №), употребление которых, согласно показаниям допрошенного мировым судьей в судебном заседании врачом-психиатром ФИО6 относятся к так называемой «аптечной наркомании» вызывающей токсическое опьянение, так как одновременный прием обоих препаратов усиливает действия другого. Их прием должен осуществляться по рецепту, при этом Рыбкин А.С. не представил врачу наркологу документы подтверждающие, что препараты гебапентин и баклофен, он принимает по назначению врача.

Утверждения представителя Рыбкина А.С. что указанные препарат Рыбкин А.С. принял в ввиду наличия головных болей судом отвергаются, как голословные и ничем документально не подтверждающиеся. При этом суд отмечает, что сам Рыбкин А.С. указывал только на приём препарата Нимесулид и ничего не говорил про иные принимаемые препараты, как по назначению врача, так и без него.

Ни материалами дела, ни приведенной в нижестоящих судебных инстанциях позиций, ни из настоящей жалобы не усматривается, что Рыбкин А.С. принимал препараты "габапентин" и «баклофен» в медицинских целях по назначению врача; доказательств данному факту не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а именно совокупность таких фактов, как обнаруженные у Рыбкина А.С. клинические признаки опьянения, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, обнаружение в его биологической пробе препаратов "габапентин" и «баклофен», заключение в акте медицинского освидетельствования об устанолвении состояния опьянения, а также учитывая, что согласно общедоступной информации, в числе которой и инструкции по медицинскому применению препарата «габапентин» в разделе "особые указания", отмечено, что применение названного препарата влияет на психомоторные и когнитивные функции, при приеме препарата необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции, необходимо соблюдать осторожность учитывая возможность появления побочных эффектов со стороны центральной нервной системы, а согласно инструкции препарату «баклофен» рекомендовано во время лечения воздерживаться от потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенного внимания и быстрых психомоторных реакций, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие медицинского назначения к употреблению названных препаратов, Рыбкин А.С. при управлении транспортным средством было употреблено запрещенное вещество, вызывающее опьянение, что согласно буквальному прочтению части 1 статье 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения и виновности Рыбкина А.С.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Рыбкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в данном случае установлено что Рыбкин А.С. управлял автомобилем в состоянии токсического опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности Рыбкина А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании Рыбкина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года в отношении Рыбкина Александра Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 И.А. Просветов