Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-127/2021 от 19.03.2021

Судья Лазарев О.С. Дело № 77-127/2021

№ 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 07 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 01 марта 2021 года, принятое по жалобе К. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Г. от 08.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. и О..,

У С Т А Н О В И Л:

определениями инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Г.. от 08.01.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. и О.., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 01 марта 2021 года, принятым по жалобе К.., указанные определения должностного лица отменены, материалы проверки возвращены на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с решением судьи районного суда, О. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит решение районного суда отменить, указывая на согласие с определением должностного лица.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Г.. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслышав О.., поддержавшего требования и доводы жалобы, К.., указавшего на законность и обоснованность решения суда, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что 08.01.2021 в 05 час. 31 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КАМАЗ 7953S8», государственный регистрационный знак №, с прицепом «СЗАП8357-02», государственный регистрационный знак №, под управлением К. и транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, с прицепом МЗСА 817717, государственный регистрационный знак №, под управлением О..

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Г. от 08.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Г. от 08.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение об отмене определения должностного лица и направлении материалов на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, по смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений (определений) в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено два отдельных определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Однако в ходе рассмотрения жалобы К. судьей районного суда в нарушение вышеуказанных норм в ходе одного производства были проверены законность и обоснованность двух определений, что противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, К. было подано в районный суд две самостоятельные жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 08.01.2021 в отношении К.., и на определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 08.01.2021 в отношении О..

При этом, оспариваемые определения составлены в одном и том же месте, одним и тем же инспектором ГИБДД.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а жалобы К. возвращению в Шабалинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к их рассмотрению.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы О.. не подлежат рассмотрению по существу, а могут быть оценены при новом рассмотрении дела по жалобе, при выполнении требований положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 01 марта 2021 года отменить.

Материалы дела направить в Шабалинский районный суд Кировской области для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов