Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-54/2021 от 01.02.2021

Дело № 2 - 202/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

                    Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

                В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге вышеуказанного автомобиля (регистрационный номер уведомления №).

                Ответчик Иванов А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - кредитная задолженность, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. - иные платы и штрафы.

                Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Ивановым А.В.; взыскать с Иванова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Иванова А.В. перед акционерным обществом «Тинькофф Банк»; взыскать с Иванова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. за требование имущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. руб. за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

            Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и проживания. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 119, 121).

                    При данных обстоятельствах, учитывая нежелание ответчика получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с установлением размера ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д. 42, 49).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Ивановым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 43 – 46).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору установлен залог автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, для приобретения которого истец предоставил кредит заемщику.

                Как следует из материалов дела, акционерное общество «Тинькофф Банк зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: № (регистрационный номер уведомления №). Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован за Ивановым А.В. (л.д. 103).

В течение срока действия кредитного договора ответчик Иванов А.В. неоднократно нарушал обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки, установленные графиком погашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: кредитная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб. (л.д. 12 – 14).

            Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

            Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: кредитная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Положением п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: № является Иванов А.В. (л.д. 102).

            Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки«<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, поскольку вышеуказанный автомобиль является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика, связанные с оплатой оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд для защиты своих нарушенных прав, доказательства их чрезмерности не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 838 897 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░., ░░ ░░░: 729 691 ░░░. 63 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 91 205 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░, 18 000 ░░░. - ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 588 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 97 ░░░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.