Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-1621/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2519/2023

(27RS0003-01-2023-002188-88)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,

при участии (до перерыва) представителя истца Сафарова Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Тимошенко Я.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя СНТ «Сад-4» - председатель Любый Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Александра Сергеевича к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.С. обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041531:47, площадью 421,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что она пользуется спорным земельным участком с мая 2004 года и является членом СНТ «Сад-4». ФИО6 является собственником спорного земельного участка, однако фактически им никогда не пользовался. Оформление участка в собственность истца в ином порядке невозможно. Истец ссылается на то, что она открыто, использует земельный участок по его прямому назначению, оплачивает членские взносы с 2003 года и по настоящее время. Полагает, что в силу изложенного истец стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено СНТ «Луч».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца (принимавший участие до перерыва в судебном заседании) – ФИО8 настаивал на иске, просил требование удовлетворить, суду пояснил, что истец с 2004 года открыто обрабатывает спорный земельный участок.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании (до объявления судом перерыва) поддержала доводы письменных возражений приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Сад-4», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до объявления судом перерыва в судебном заседании суду пояснил, что с истцом знаком, последний открыто использует земельный участок с 2004 года. Иные лица в течении 19 лет не заявляли своих прав на спорный земельный участок.

После перерыва лица, участвующие в деле, в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абзацу первому п. 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности,

Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (физических либо юридических лиц).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садоводческому товариществу «Сад №» и гражданам ведения садоводства земельных участков в <адрес>», передан земельный массив, расположенный в <адрес>, для ведения садоводства в собственность гражданам 23,44 га.

В ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 421,75 кв.м о постановке его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>», участок №.

Согласно справке председателя правления СНТ «Сад-4» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает участок № мерой 422 кв.м, данное обстоятельство также подтверждено представителем СНТ «Сад-4» в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Сад-4» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским взносам не имеет (представлена членская книжка).

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, истец пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания.

В отношении спорного земельного участка иные лица за исключением Филиппова А.С. свои права не заявляли.

Суду лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следствие установленному, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 421,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Александра Сергеевича к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Филипповым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина