Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 ~ М-960/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1542/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001316-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                28 июля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе     председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Кондаковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Кондаковой О.А. суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 335 руб., почтовых расходов в размере 190,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 527 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФО «Русские деньги» и Кондаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 274,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «АКЦЕПТ» перешли права требования с Кондаковой О.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ООО «АКЦЕПТ», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик Кондакова О.А., надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и Кондаковой О.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить установленные договором проценты из расчета 274,50 % годовых (0,75 % в день).

Факт получения денежных средств Кондаковой О.А. подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Часть 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Состоявшийся между ООО МФО «Русские деньги» и Кондаковой О.А. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, сторонами достигнуты все существенные условия, отнесённые к договору займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Кондакова О.А. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «АКЦЕПТ» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Кондаковой О.А.

Согласно расчету задолженности с Кондаковой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 650 руб. Расчет произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами в договоре – 274,50 % в год или 0,75 % в день.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу императивных требований, предусмотренных приведенным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, суд вправе исходить из того, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом указанных положений истцом размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами снижен с 286 650 руб. до 120 000 руб.

Неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом исходя из 20% годовых (0,05% в день) в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» и составила 16 335 руб.

Таким образом, исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 335 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 120 000 руб., начисленные пени (неустойка) в размере 16 335 руб.

Суд соглашается с расчётом истца и не находит оснований для дальнейшего снижения размера начисленных процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Представленные в обоснование понесенных расходов документы исследованы судом и признаны относимыми и допустимыми доказательствами их несения в рамках настоящего дела.

Таким образом, Кондаковой О.А. в пользу ООО «АКЦЕПТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 527 руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 190, 20 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Кондаковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондаковой Ольги Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 335 (Сто шестьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей, в том числе:

- непогашенная часть основного долга в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

- начисленные проценты в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей;

- начисленные пени (неустойка) в размере 16 335 (Шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с Кондаковой Ольги Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» почтовые расходы в размере 190 (Сто девяносто) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 527 (Четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин