Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2023 ~ М-1002/2023 от 01.03.2023

дело №

УИД: 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                         Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ООО «Мебель Люкс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец № обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Мебельлюкс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по июнь 2021 года в размере 133 283,74 руб., процентов за задержку выплат заработной платы до даты фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что 22.№ между сторонами был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность контролера ОТК с окладом № рублей в месяц. Согласно Трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 29 числа каждого месяца – за первую половину текущего месяца, 14 числа следующего за расчетным месяцем – окончательный расчет за проработанный месяц. <дата> Трудовой договор был расторгнут. В период с июля 2020 года по июнь 2021года истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 133 283,74 руб., которая до настоящего времени не выплачена, На основании изложенного истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено.

<дата> между сторонами был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Лаврухин А.А принят на работу к ответчику в должности контролера ОТК с окла<адрес> 500 руб. в месяц; <дата> трудовой договор расторгнут.

Истец, обращаясь с данным иском, заявляет, что в период с июля 2020 по июнь 2021 года заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме; согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним по уплате заработной платы составляет в размере 133 283,74 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

         Стороной ответчика представлены документальные сведения о начисленной и выплаченной заработной платы, также представлен расчет имеющейся задолженности, из которой усматривается, что сумма выплаченной заработной платы составляет 236 717,39 руб., а начислено 301 633,86 руб., таким образом, задолженность составляет 64 916,47 руб.

Представитель истца в судебном заседании от <дата> не возражал против представленного ответчиком расчета, выразил согласие с размером задолженности по заработной плате в размере 64 916,47 руб.

В материалы дела представлена выписка по счету истца за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, суд принимает, полагает возможным положить в основу решения суда, стороной истца данный расчет не оспорен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по произведению выплаты заработной платы за период работы истца в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения.

         В представленных возражениях ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данным иском.

Истец в свою очередь просил о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что переговоры с ответчиком продолжались до начала 2023 года, ответчик обещал выплатить задолженность в добровольном порядке.

С настоящим иском истец обратилась в суд <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд принимает во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что могло повлиять на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя положительного решения о выплате ему задолженности по заработной плате.

Указанные фактические обстоятельства дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом годичного срока для обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд с данным иском в связи с имеющимися уважительными причинами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 64 916,47 руб.

В части требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

С учетом произведенного судом расчета в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2020 года по день вынесения решения судом в размере 27 187,01 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты задолженности суд отказывает, поскольку невозможно определить эту дату на день вынесения решения и истец не лишен права обратиться с иском в суд для взыскания указанных процентов впоследствии.

Учитывая, что истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 963,10 руб.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск № № к ООО «Мебель Люкс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебельлюкс» (№) в пользу № задолженность по заработной плате в размере в размере 64 916 рублей 47 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 27 187 рублей 01 копейка.

        Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мебельлюкс» (№) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 963 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –04.08.2023

                                    Судья: