Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5657/2023 ~ М-4923/2023 от 24.10.2023

Дело № 2–5657/2023

76RS0016-01-2023-005968-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 50 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль.

Требования мотивированы тем, что гражданская ответственность транспортного средства Mercedes-benz Vario, г.р.з. № зарегистрирована в АО «Страховая бизнес группа». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-benz Vario, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ИП ФИО3 и транспортного средства Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 В результате ДТП транспортному средству Lada Largus, г.р.з. № причинены механические повреждения. АО «Страховая бизнес группа» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 700 рублей. Поскольку страховой случай с участием виновника ДТП ФИО1 наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период истечения срока действия диагностической карты ТС, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В обоснование иска ссылается на п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Представитель истца АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО3 и ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-benz Vario, г.р.з. Х460ТО76, под управлением ФИО1, принадлежащего ИП ФИО3 и транспортного средства Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 В результате ДТП транспортному средству Lada Largus, г.р.з. № причинены механические повреждения. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, что привело к самопроизвольному откручиванию заднего левого колеса, после чего колесо столкнулось с транспортного средства Lada Largus, г.р.з. № в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. Данные выводы подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства под управлением ФИО1 застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № на срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5 о страховой выплате по ОСАГО, АО «Страховая бизнес группа» выплатило страховое возмещение в размере 50 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Из сведений базы ЕАИСТО усматривается, что срок диагностической карты транспортного средства Mercedes-benz Vario, г.р.з. № истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. и п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 ТС в период истечения срока действия диагностической карты, с него подлежит взысканию убытки в размере 50 700 рублей.

Оснований для применения правил п. 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 721 рубль, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН 3666068423) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 700 рублей, расходы на уплату государственно пошлины в размере 1 721 рубль, а всего 52 421 рубль.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова