Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-573/2023 от 27.06.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000729-38

Дело № 2-668/2023

Учет 2.205 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года          город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Мифтахову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мифтаховым А.А. заключен кредитный № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «ЭКСПОБАНК» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу истца. Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> руб., уплаты процентов за период <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «НБК» Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мифтахов А.А., на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мифтаховым А.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30,9 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ года, 18,9 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием возврата истцом полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» и Мифтаховым А.А. с момента вступления решения в законную силу; взыскано с Мифтахова А.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ про дату расторжения кредитного договора включительно.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу № произведена замену взыскателя – АО «Экспобанк» на его правопреемника – ООО «НБК» (по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Мифтахову А.А., Хасанову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из указанного следует, что в данном случае новый кредитор приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При определении размера задолженности по неустойке суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020 следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Соответственно заявленная истцом неустойка подлежит начислению за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Таким образом, учитывая требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,05 % годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту с 4.03.2022 года по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (за вычетом периода начисления неустойки с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые с учетом сложности дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4361 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты>) к Мифтахову А.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мифтахова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование кредитом 73559 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 71030 руб. 02 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов 13461 руб. 45 коп.

Взыскать с Мифтахова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с 04.03.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 388142 руб. 21 коп.

Взыскать с Мифтахова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,05 % годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту с 4.03.2022 года по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (за вычетом периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Мифтахова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.