Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-185/2023 от 25.04.2023

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                    22 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой В.С., рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 марта 2023 года, которым определено:

Возвратить заявление представителя истца ФИО2 - ФИО1 о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2023 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты услуги за отопление за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2017 года в общей сумме 23 476,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка№ 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 марта 2023 года заявление представителя истца ФИО2 - ФИО1 было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель истца ФИО2 – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело мировому судье для составления мотивированного решения суда по гражданскому делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба принята к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края общей юрисдикции.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, закрепленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными его статьей 333 (часть первая данной статьи).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы представителя истца ФИО2 – ФИО1, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствие с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты услуги за отопление за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2017 года в общей сумме 23 476,91 рублей.

Резолютивная часть решения была вынесена и оглашена мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО1 присутствовал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, законодатель связывает срок подачи заявления о составлении мотивированного решения с днем оглашения резолютивной части.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, мировой судья исходил из того, что представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие принимал, следовательно, установленный пунктом 1 части 4 статьи 199 ГПК РФ трехдневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределам трехдневного срока.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, не усматривается.

Довод представителя истца ФИО2 – ФИО1 в обоснование частной жалобы о том, что он не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, суд находит несостоятельным. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ФИО2 – ФИО1 участвовал в судебном заседании. При этом из этого протокола судебного заседания не усматривается, что представитель истца ФИО2 – ФИО1 не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. Замечания на указанный протокол судебного заседания от представителя истца ФИО2 – ФИО1 не поступали.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 марта 2023 года, а частную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                           подпись                Ю.В. Доценко

Копия верна:

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                     Ю.В. Доценко