Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-223/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-223/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                     17 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,
ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Никонова В.Ю. на определение инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаула П. от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никонова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

названным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никонова В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 мая 2022 года около 20 часов 27 минут в районе дома № ... по пр. Ленина в г. Барнауле, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Никонова В.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя В..

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, Никонов В.Ю. просит отменить указанное определение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Никонова В.Ю..

На стадии подготовки к рассмотрению жалобы от Никонова В.Ю. в суд поступило заявление о прекращении производства по жалобе.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация права на обращение с жалобой зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, а потому Никонов В.Ю. вправе заявить ходатайство об отказе от жалобы или прекращении производства по жалобе.

При этом необходимо учесть, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 6 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста), так и при рассмотрении жалобы (протеста) по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проанализировав заявление Никонова В.Ю., нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение производства по жалобе не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, основания для самостоятельной проверки судом законности и обоснованности указанного определения должностного лица отсутствуют. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять заявление Никонова В.Ю. о прекращении производства по жалобе на определение инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаула П. от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никонова В.Ю..

Производство по данной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано лицом, обратившимся в суд с жалобой, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     В.В. Золотарев