Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 ~ М-407/2024 от 29.03.2024

УИД 12RS0001-01-2024-000556-49

Дело № 2-613/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № к Платоновой Н. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Платоновой А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № обратился в суд с иском к Платоновой Н.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Платоновой А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что Платонов В.В. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.В. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31778 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 28083 руб. 09 коп., проценты 3695 руб. 33 коп.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № просит суд взыскать с Платоновой Н.Р., Платоновой А.В. в лице законного представителя Платоновой Н.Р., сумму задолженности по эмиссионному контракту (банковская карта) № в размере 31778 руб. 42 коп., в том числе основной долг 28083 руб. 09 коп., проценты 3695 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1153 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики Платонова Н.Р., несовершеннолетняя Платонова А.В. на судебное заседание не явились извещались по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что Платонову В.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19 % годовых.

Платонову В.В. был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Платонов В.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Согласно Условиям выпуска карты кредитные средства должник должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Платонова В.В. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31778 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 28083 руб. 09 коп., проценты 3695 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.В. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № Платонова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство приняли его супруга Платонова Н.Р. и дочь Платонова А.В.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На ответчиков Платонову Н.Р. и Платонову А.В. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Платонова В.В., превышает размер задолженности, определенный банком, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 31778 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № к Платоновой Н. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Платоновой А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Н. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Платоновой А. В., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту (банковская карта) № в размере 31778 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп. в том числе основной долг 28083 руб. 09 коп., проценты 3695 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1153 (одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2024 г.