Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 ~ М-25/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-93/2021

37RS0017-01-2021-000096-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                  г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика Маловой Е.И. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Маловой Е.И. заключен кредитный договор №фл, в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно имеющейся у истца информации, Маловой Е.И. <дата> умерла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 719525,49 руб. из которой: 25 302,81 рублей - сумма основного долга; 79526,61 рублей - сумма процентов; 614696,07 рублей – штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 27050,68 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 131880,10 рублей из них: 25 302,81 рублей - сумма основного долга; 79526,61 рублей - сумма процентов; 27050,68 рублей – штрафные санкции. Просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет (или в пределах стоимости) наследственного имущества умершей Маловой Е.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 131880,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3837,6 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», по доверенности Лебедева Т.Н. в судебном заседании, после установления факта непринятия наследниками Маловой Е.И. недвижимого наследственного имущества, решение вопроса по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ. В адрес суда направлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 81-82). Согласно данному отзыву представитель ответчика полагает требования истца необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, администрации МО «Родниковский муниципальный района» <адрес> Кочнева Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса по делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Малова Н.А., Кузднецова А.А., Малова Н.А., Малов Ю.А. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняли, что после смерти матери наследство за ней не принимали. Отсутствовало какое-либо наследство.

Ранее Малова Н.А. в судебном заседании пояснял, что в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Овинцы, <адрес>. Так же по данному адресу совместно с ним прописан его ребенок, но проживают они фактически в Родниках. В деревне он не живет с 16 лет. Мама не проживала в указанном доме с 2005 года. Дом не пригоден для проживания. Двор рухнул, одна стенка упала. Она проживала с сожителем в <адрес> на съемной квартире. Какого-либо имущества у нее не было. После смерти наследство за ней не принимал. К нотариусу не обращался.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Маловой Е.И. заключен кредитный договор №фл (т.1 л.д.20-22).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3).

Маловой Е.И. обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.1.1).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (т.1 л.д.26).

Заемщиком Маловой Е.И. обязательства по кредитному договору не были исполнены в связи со смертью, наступившей <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (т.1 л.д. 127).

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №фл от <дата> составила 719525,49 руб. из которой: 25 302,81 рублей - сумма основного долга; 79526,61 рублей - сумма процентов; 614696,07 рублей – штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 27050,68 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 131880,10 рублей из них: 25 302,81 рублей - сумма основного долга; 79526,61 рублей - сумма процентов; 27050,68 рублей – штрафные санкции (т.1 л.д. 12-17).

Суд с данным расчетом задолженности соглашается, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, стороной ответчиков не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день смерти Маловой Е.И. принадлежало имущество – земельный участок с кадастровым номером 37:15:031004:15, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м, кадастровая стоимость 238524 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, д.Овинцы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (т.2 л.д.36). Нахождение иного движимого и недвижимого имущества в собственности Маловой Е.И. не установлено.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя Маловой Е.И. на <дата> открыто 3 (три) счета, а именно: № открыт <дата> с остатком денежных средств в размере 922,84 руб.; № открыт <дата> с остатком денежных средств в размере 205,16 руб.; № открыт <дата> с остатком денежных средств в размере 52,58 руб. (т.1 л.д.158-159). На <дата> открыто 3 (три) счета, а именно: № открыт <дата> с остатком денежных средств в размере 922,84 руб.; № открыт <дата> с остатком денежных средств в размере 0 руб.; № открыт <дата> с остатком денежных средств в размере 0 руб. (т.1 л.д.161).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что какого-либо иного имущества, кроме земельного участка с кадастровым номером 37:15:031004:15, площадью 3300 кв.м, с кадастровой стоимостью 238524 рублей, и банковских счетов, находящихся в ПАО Сбербанк с наличием на них денежных средств в сумме 922 рублей 84 копейки, у Маловой Е.И. не имеется.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети Маловой Е.И.: Малова Н.А., Кузднецова А.А., Малова Н.А., Малов Ю.А., иные наследники отсутствуют.

Из сообщений нотариусов <адрес> нотариальной палаты Родниковского нотариального округа ивановской области Королева И.О. и Репкина Т.Е. следует, что наследственное дело к имуществу умершей Маловой Е.И. не заводилось (т.1 л.д.126,132).

Судом установлено, что на момент смерти Маловой Е.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Овинцы, <адрес>. По указанному адресу также был зарегистрирован Малова Н.А. (т.1 л.д.140, 165).

Согласно сведениям из ЕГРН, БТИ правообладатели на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Овинцы, <адрес> отсутствуют (т.1 л.д.123, 166).

Согласно акту обследования земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д.Овинцы, <адрес>, проведенного сотрудниками администрации МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», проверяемый земельный участок отнесен к категории «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый номер земельного участка 37:15:031004:15, площадь 3300 кв.м. При выезде на место установлено, что на земельном участке расположен кирпичный дом. Дом принадлежал бывшему колхозу «Восток». В доме никто не проживает. Отопление отсутствует. Оконные рамы ветхие, на некоторых окнах наблюдается их отсутствие. В подтверждение указанного, представлены фотографии дома (т.1 л.д.178, 180-183).

Как следует из пояснений третьих лиц, свидетеля Гудырина А.С., ни Маловой Е.И., ни Малова Н.А. в данном доме не проживали, личных вещей там не имели, дом не пригоден для проживания. Маловой Е.И. по день своей смерти проживала с сожителем на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Шагова, <адрес>.

Таким образом, сведений о вступлении в наследство кем-либо из наследников умершего, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется, наследников, фактически принявших наследство, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств фактического принятия наследства Малова Н.А., Кузднецова А.А., Малова Н.А., Малов Ю.А. суду не представлено.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 1 Положения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в соответствии с приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащими ответчиками по предъявленным требованиям должны выступать Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и муниципальное образование «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», отвечающие в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что после смерти Маловой Е.И. и до настоящего времени никто из ее наследников не принял наследство, в том числе, отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 37:15:031004:15, площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Овинцы, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк является выморочным и, в силу закона, перешло в собственность муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» - в виде земельного участка, с кадастровым номером 37:15:031004:15, площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Овинцы, с кадастровой стоимостью 238524 рубля; в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 922,84 руб.

При этом ни отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, ни отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку земельный участок, с кадастровым номером 37:15:031004:15, площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Овинцы, в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», а денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в собственность Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях вне зависимости от момента оформления прав на него.

Определяя стоимость перешедшего к муниципальному образованию «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» наследственного имущества Маловой Е.И., суд в отсутствие доказательств рыночной стоимости земельного участка, руководствуется его кадастровой стоимостью (238524 рубля), содержащейся в выписке из ЕГРН (т.2 л.д. 36).

Исходя из изложенного, с Межрегионального Территориального управления Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» за счет и в пределах перешедшего выморочного имущества взыскать задолженность по кредитному договору №фл от <дата> в размере 131880,10 рублей из них: 25 302,81 рублей - сумма основного долга; 79526,61 рублей - сумма процентов; 27050,68 рублей – штрафные санкции.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № от <дата> и № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3837,60 руб. (т.1 л.д.18,19).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При обращении в суд ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исходил из неопределенности факта, как принятия наследства, так и отнесения имущества наследодателя, при наличии такового, к категории выморочного. Как установлено судом, принадлежащее должнику ко дню смерти имущество, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и администрации МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется. Понесенные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и администрации МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, перешедшего Российской Федерации в размере 922 рубля 84 копейки, а именно: за счет и в пределах стоимости перешедшего ему имущества, а именно денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» Маловой Е.И., умершей <дата>: № открыт <дата> в размере 922,84 руб., с муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» за счет бюджета Филисовского сельского поселения Родниковского муниципального района <адрес> и в пределах стоимости перешедшего ему имущества, а именно: кадастровой стоимости наследованного (выморочного) имущества (238524 рубля) Маловой Е.И., умершей <дата>, в виде земельного участка, с кадастровым номером 37:15:031004:15, площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Овинцы, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №фл от <дата> в размере 131880,10 рублей из них: 25 302,81 рублей - сумма основного долга; 79526,61 рублей - сумма процентов; 27050,68 рублей – штрафные санкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А.Созинова