Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 ~ М-1106/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1288/2024 03RS0054-01-2024-002401-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Мерещенко ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21 августа 2019 года между Мерещенко С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> на сумму 120000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Мерещенко С.А. перед банком составляет 356231,44 руб., из которых:

- сумма основного долга 137049,21 руб.;

- сумма процентов 145202,68 руб.;

-сумма штрафов и комиссий 73979,55 руб.

Банку стало известно о смерти Мерещенко С.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества Мерещенко С.А. просроченную задолженность в размере 356231,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6762,32 руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2024 года к участию в гражданском деле привлечен в качестве ответчика Мерещенко К.С., 13 мая 1997 года рождения.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Мерещенко К.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (ч. 2).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 18 августа 2019 года Мерещенко С.А. подал в адрес истца заявление-анкету на оформление кредитной карты, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты, а также согласие с условиями, указанными в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Мерещенко С.А. 18 августа 2019 года были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита. Банк выпустил на имя Мерещенко С.А. кредитную карту с начальным лимитом задолженности до 300000 руб.. Процентная ставка по кредиту составляет 29,770 % годовых.

18 августа 2019 года Мерещенко С.А. была произведена активация кредитной карты Банка, заключив договор кредитной карты <№> в порядке, предусмотренном ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается расчетом/выпиской по договору.

Таким образом, Мерещенко С.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Мерещенко С.А. от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 2.4 УКБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Из п. 4.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью УКБО, следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования клиентом Кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов может осуществляется за счет Кредита.

Согласно п. 5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В силу п. 5.10 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Судом установлено, что, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Представленными стороной истца доказательствами, в том числе, отражающими движение денежных средств по договору кредитной карты, подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, осуществляя кредитование Мерещенко С.А. от своего имени и за свой счет. Принятые на себя обязательства надлежащим образом Мерещенко С.А. не исполнялись, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

Банк расторг договор в одностороннем порядке. В адрес Мерещенко С.А. направлялся Заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 5 июня 2024 года образовалась задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <№> в размере 356231,44 руб., из которых: основной долг – 137049,21 руб., проценты – 145202,68 руб., комиссии и штрафы – 73979,55 руб.

09 апреля 2020 года заемщик Мерещенко С.А. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела <№>, открытого нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Новиковой С.Ф., к имуществу умершего 09 апреля 2020 года Мерещенко С.А., в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратился 7 августа 2020 года с заявлениями наследник по закону сын наследодателя Мерещенко К.С..

Наследственное имущество после смерти Мерещенко К.С. состоит из 1/3 доли квартиры ...; автомобиля, ...; прав на денежные средства.

Нотариусом выданы сыну наследодателя Мерещенко К.С. 16 декабря 2020 года и 21 декабря 2020 года свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Иные свидетельства нотариусом не выдавались.

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик приняла наследственное имущество после умершего отца – Мерещенко К.С. путем обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, получения соответствующих свидетельств, следовательно, принадлежащее наследодателю имущество переходит в порядке наследования Мерещенко К.С., поскольку он принял наследство, одним из способов указанном в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры ..., составляет 308746,28 руб. (926238,83 руб. : 1/3). Стоимость автомобиля ..., составляет 638000 руб.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества. Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, суд находит неправомерным начисление Банком штрафных процентов за неоплаченный минимальный платеж в период с момента открытия наследства в течение шести месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором. По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление и предъявление Банком к взысканию штрафа, как указано выше, должно было быть приостановлено Банком на срок 6 месяцев (необходимый для принятия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в период с 9 апреля 2020 года 9 октября 2020 года, по истечении указанного периода начисление штрафных процентов следует признать обоснованным.

Из требуемого ко взысканию штрафных процентов подлежит исключению сумму в размере 1444,55 руб., таким образом, штрафные проценты составят 72 535 руб. (73979,55 руб. (начисленные Банком пени) – 1444,55 руб.).

Законодателем закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что штрафные проценты в размере 72535 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, кроме того, при этом учитывает, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд находит, что размер штрафных процентов подлежит уменьшению до 10000 руб., полагая указанную сумму штрафных санкций соразмерными последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующими принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 747,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мерещенко ФИО8 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мерещенко ...), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты <№> в размере 292251,89 руб., их которых: просроченная задолженность по основному долгу – 137049,21 руб., просроченные проценты – 145202,68 руб., штрафные проценты за неполученные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 10000 руб.

Взыскать с Мерещенко ФИО9 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 747,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова