Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-56/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-56/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000325-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                             4 июля 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.И.,

подсудимого Захарова К.Р.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова К. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, работающего водителем в МУПКХ «Надежда», пенсионера, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Захаров незаконно хранил взрывчатое вещество в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В 2010 году Захаров имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия РОХА №, выданное установленным ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» порядке, находясь на территории Камчатского края в оружейном магазине приобрел промышленно изготовленный порох, который согласно заключению специалиста УФСБ России по Камчатскому краю № от 05.03.2024 и заключению эксперта ИЦ УМВД России по Камчатскому краю № от 28.03.2024 является смесью пригодных к использованию и промышленно изготовленных, дымным и бездымным порохами типа «Сокол» (либо его аналогов) и является взрывчатым веществом метательного действия, массой 212,2 грамма, после чего хранил указанное вещество, по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

17 июля 2011 разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия РОХА № выданное на имя Захарова К.Р. аннулировано, в связи с чем, Захаров утратил законное право на хранение взрывчатого вещества – пороха. После чего у Захарова заведомо знающего об отсутствии у него права на хранение взрывчатого вещества - пороха, возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха, Захаров заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством РФ порядка хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 16 и 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и ходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (включая порох) запрещена, а приобретать, носить перевозить и хранить порох могут только владельцы охотничьего гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, действуя умышленно, без цели сбыта, в период с 17 июля 2011 года до 13 часов 40 минут 22 февраля 2024 года осуществлял незаконное хранение по месту своего проживания взрывчатого вещества метательного действия - пороха, массой 212,2 грамма, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного взрывчатого вещества сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю в ходе осмотра места происшествия по выше указанному адресу.

В судебном заседании Захаров вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, подтвердив, что в обвинительном заключении по существу все указано верно, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признания своей вины подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что он является сыном Захарова К.Р., около 15 лет назад его отец увлекался охотой, имел в пользовании гладкоствольное ружье 16 калибра, а для охоты самостоятельно покупал порох и снаряжал патроны к ружью. Примерно в 2011 году у Захарова К.Р. закончилось разрешение на хранение и использование охотничьего ружья, разрешение Захаров К.Р. продлевать не стал, в этом же году (точную дату он не помнит) данное ружье отец переписал на него, так как он (Свидетель №3) имел лицензию на хранение оружия. Дополнительно он пояснил, что изъятый у Захарова К.Р. порох и патроны могли остаться со времен увлечения охотой и наличия у него лицензии на оружие.

Оглашенными с согласия сторон показаниями Захарова, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, согласно которым он длительное время увлекался охотой, имел в своем пользовании гладкоствольное ружье 16 калибра, на это ружье он имел оформленное разрешение. Для охоты он самостоятельно покупал по своему разрешению порох и также самостоятельно снаряжал патроны к ружью. Последнее его разрешение на хранение и использование охотничьим ружьем закончилось в 2011 году. Разрешение на оружие он продлевать не стал, так как не мог уже охотиться по состоянию здоровья. Свое ружье он в 2011 году переписал на своего сына Свидетель №3, который тоже увлекается охотой. Поскольку он самостоятельно снаряжал патроны к своему ружью у него дома остались патроны к ружью и порох, который он использовал для снаряжения патронов. Последний раз патроны он заряжал для охоты, примерно в 2010 году. Патроны и порох он не сдал в полицию, так как думал, что и могут ему еще пригодиться, поскольку он еще думал поохотиться. Со временем он вообще забыл, что у него дома есть порох и патроны к ружью.22 февраля 2024 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, по этому адресу он регистрирован и проживает один. В обеденное время этого же дня, к нему в дом постучались двое мужчин, он вышел к ним, они представились ему сотрудниками ФСБ и МВД, он им представился своим именем. Сотрудник ФСБ ему сообщил, что проводятся рейдовые мероприятия по выявлению незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ, и в его доме будет производиться осмотр для поиска этих предметов. Далее его спросили, возражает ли он против такого осмотра, он ответил, что нет, после этого его попросили написать заявление о его согласии на осмотр, он написал это заявление о добровольном согласии на осмотр своего дома. После этого сотрудник ФСБ разъяснил ему права и обязанности, а именно о том, что он имеет возможность не давать показания против себя, может возражать на незаконные действия грудников, может делать замечания сотрудникам при поиске в его доме предметов, может давать пояснения сотрудникам и т.п. Далее сотрудник ФСБ предложил ему выдать находящиеся в незаконном обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таких предметов у него нет. Про то, что у него в шкафу комнаты хранится банка охотничьего пороха два патронташа патронов он забыл, так как не доставал их уже больше 10 лет.

После этого был начат осмотр места происшествия в ходе которого, в шкафу комнаты расположенной слева от входа, была обнаружена металлическая банка с порохом. Все свои действия сотрудник ФСБ фиксировал на фотокамеру, он против этого не возражал.

Банка с порохом и патроны были изъяты, он сотрудникам ФСБ и МВД сказал, что это все действительно его и все это он хранит с момента окончания действия разрешения на оружие в 2011 году.

Также он пояснил, что порох он купил в оружейном магазине примерно в 2010 году по разрешению на оружие. В каком именно магазине он его купил, он уже не помнит, допускает, что порох мог купить в с. Усть-Большерецк или г. Елизово. Также он допускает, что он мог смешать в этой банке различные пороха, которые у него находились в то время (т. 1 л.д. 58-61, 71-74, 79-82).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОВД ОЗКСБТ УФСБ России по Камчатскому краю, в соответствии с должностным регламентом в его должностные обязанности входит выявление незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ на территории Камчатского края, а также розыск и выявление лиц, совершивших преступления указанной категории. В рамках межведомственного взаимодействия, мероприятия по выявлению незаконного оборота оружия взрывчатых веществ на территории Камчатского края осуществляются оперативными сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю и УФСБ России по Камчатскому краю. Так, в рамках оперативного поиска в середине февраля 2024 года в поле зрения ФСБ и МВД попал житель с. Кавалерское Усть-Большерецкого района Камчатского края Захаров К.Р. По оперативной информации в отношении Захарова следовало, что ранее он имел решение на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, однако в настоящее время по своему месту жительства без указанного разрешения хранил охотничий порох и снаряженные охотничьи патроны. С целью проверки указанной информации был спланирован рейд. 22 февраля 2024 года по месту жительства Захарова, в рамках взаимодействии органов МВД и ФСБ им был произведен осмотр места происшествия, осмотр места происшествия производился по адресу: <адрес>. От УМВД России по Камчатскому краю участие принимал оперуполномоченный УУР УМВД России по Камчатскому краю Свидетель №2

Перед началом ОМП он и Свидетель №2 на служебном транспорте прибыли к дому по адресу: <адрес>, Из дома к ним вышел мужчина, который представился Захаровым и пояснил, что он зарегистрирован по данному адресу и проживает в доме один, дом принадлежит ему. Далее им Захарову было сообщено, что по его месту жительства будет произведен осмотр места происшествия, на что Захаров К.Р. выразил добровольное согласие, о чем написал заявление.

Перед началом ОМП он разъяснил Захарову его права и обязанности. После этого, он предложил Захарову выдать находящиеся в незаконном обороте предметы и вещества, на что Захаров ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был начат осмотр места происшествия в ходе которого, в шкафу комнаты расположенной слева от входа, была обнаружена металлическая банка с порохом (предположительно). Банка с веществом была изъята, в отношения обнаруженного Захаров пояснил, что предметы принадлежат ему. После пояснений Захарова ОМП был окончен, понятые участия в изъятии не принимали, проводилась фотофиксация изъятия. После составления протокола ОМП, Захаров дал объяснение, в котором сообщил, что в изъятой у него банке находится охотничий порох, которой он хранит с момента окончания действия его лицензии на оружие в 2011 году.

Изъятые у Захарова предметы были направлены на исследование в УФСБ России по Камчатскому краю, в ходе исследования было установлено, что в изъятой у Захарова К.Р. банке находится взрывчатое вещество - порох, массой более 200 грамм. После производства расследования собранные материалы процессуальным порядком переданы в СО УФСБ России з Камчатскому краю (т. 1 л.д. 89-91);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Камчатскому краю, в его должностные обязанности входит выявление незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ на территории Камчатского края.

В феврале 2024 года, как лицо возможно причастное к незаконному обороту взрывчатых веществ в поле зрения ФСБ и МВД попал житель с. Кавалерское Усть-Большерецкого района Камчатского края Захаров. Проведенными первичными мероприятиями было установлено, что Захаров ранее имел разрешение на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, однако по оперативной информации по своему месту жительства без указанного разрешения хранил охотничий порох и снаряженные патроны. С целью проверки указанной информации совместно с сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю был спланирован рейд. 22 февраля 2024 года по месту жительства Захарова в рамках КУСП № Усть-Большерецкого МО МВД России и приказа о совместном взаимодействии органов МВД и ФСБ) старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Камчатскому краю Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия производился по адресу: <адрес>. Он принимал участие в ОМП как участвующее лицо, понятые участия в изъятии не принимали, поскольку производилась фотофиксация действий по обнаружению и изъятию предметов находящихся в незаконном обороте. Перед началом ОМП он и Свидетель №1 прибыли к дому по адресу: <адрес>, из дома к ним вышел мужчина, который представился Захаровым и пояснил, что он зарегистрирован по данному адресу и проживает в доме один, дом принадлежит ему. Далее Захарову было сообщено, что по его месту жительства будет произведен осмотр места происшествия, на что Захаров К.Р. выразил добровольное согласие, о чем написал заявление.

Перед началом ОМП Свидетель №1 разъяснил Захарову его права и обязанности, ему также были разъяснены права. После этого, Свидетель №1 предложил Захарову выдать находящиеся в незаконном обороте предметы и вещества, на что Захаров К.Р. ответил, что ничего запрещенного у него. Далее был начат осмотр места происшествия в ходе которого, в шкафу одной из комнат была обнаружена металлическая банка с порохом (предположительно), банка с веществом была изъята, в отношения обнаруженного Захаров пояснил, что все принадлежит ему. Изъятое было направлено в УФСБ России по Камчатскому краю для производства исследования. В дальнейшем Захаров дал объяснение, в котором сообщил, что в изъятой у него банке находится охотничий порох, которой он хранит с момента окончания действия его лицензии на оружие в 2011 году, патроны для ружья он снарядил лично и хранит с этого же времени (т. 1 л.д. 86-88);

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, согласно которому по месту жительства Захарова, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружена и изъята жестяная банка, с черным сыпучим веществом, которое является взрывчатым веществом - порох, массой 212,2 грамма (т. 1 л.д. 8-14);

- сведениями УФСВНГ России по Камчатскому краю, согласно которым 17.07.2011 разрешение Захарова на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и

боеприпасов к нему, было аннулировано, и в период с 17.07.2011 по настоящее время владельцем огнестрельного оружия Захаров не является (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом исследования предметов и документов от 24.02.2024, согласно которому исследована изъятая по месту жительства Захарова К.Р., расположенному по адресу: <адрес>, металлическая банка с порохом (т. 1 л.д. 18-23);

-протоколом осмотра предметов от 29.03.2024, согласно которому осмотрена изъятая по месту жительства Захарова, расположенному по адресу: <адрес>, металлическая банка с порохом (т. 1 л.д. 52-54);

- заключением специалиста УФСБ России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Захарова вещество в металлической банке, является взрывчатым веществом - порох, массой 212,2 грамма (масса израсходованного взрывчатого вещества в ходе исследования составила 0,2 грамма) (т. 1 л.д. 25-30);

- заключение взрыво - технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Захарова К.Р. вещество в металлической банке, является смесью промышленно изготовленных, пригодных к использованию дымного и бездымного пороха типа «Сокол» (либо его аналогов) и является взрывчатым веществом метательного действия, массой 12 грамм (масса израсходованного взрывчатого вещества в ходе исследования составила 0,2 грамма) (т. 1 л.д. 43-50);

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина Захарова К. Р. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку его показания согласуются и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не противоречат им. Оснований для самооговора не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Показания Захарова, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Захарову в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Захаров предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос Захарова проводился в присутствии адвоката. Обстоятельства, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Захаров давал под психологическим или физическим воздействием.

В связи с чем, показания Захарова на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органами предварительного следствия либо прокуратурой доказательств обвинения.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания Захарова, свидетелей, а также протоколы осмотра места происшествия и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно материалам уголовного дела Захаров ранее не судим (т. 1 л.д. 17).

По месту жительства Захаров характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями и односельчанами отношения доброжелательные, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 37, 121).

По месту работы в МБУ ЖКХ «Надежда» Захаров характеризуется положительно, работал водителем категории «С», трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и взысканий не имел, исполнительный работник, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 110).

Соседкой ФИО1 Захаров характеризуется положительно, как добросовестный человек, который готов всегда прийти на помощь, любящий отец и дедушка, спиртное не употребляет, ведет активный образ жизни (т. 1 л.д. 109).

Захаров неоднократно награждался благодарственными письмами по месту работы и по месту жительства (т. 1 л.д. 105-108).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства Захаров не состоит (т. 1 л.д. 33, 34, 36).

При таких обстоятельствах, а также поведение при совершении преступления и после него, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и суд признаёт Захарова вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, выраженную в форме объяснений, в ходе которых Захаров К.Р. до возбуждения уголовного дела сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 11-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, условия его жизни, возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, суд назначает Захарову К.Р. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, а также разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает наказание на срок от 6 до 8 лет лишения свободы. Следовательно, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому по данной норме уголовного закона с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 5 лет 4 месяца лишения свободы. Поскольку данный размер наказания менее строгий, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает Захарову наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Суд, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие постоянного места жительства, семьи и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, находит, что исправление Захарова возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – порохом, массой 212,2 гр. (остаточная масса вещества 211,8 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,4 гр. вещества), находящуюся в УМДВ России по Камчатскому краю, суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки на общую сумму 11322 рубля 00 копеек, выразившиеся выплате вознаграждения адвокату Кривенко В.А. в ходе проведения предварительного расследования уголовно дела (т. 1 л.д. 132) в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Захарова. С учетом личности подсудимого, семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова К. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Захарову К.Р. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова К.Р. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении Захарова К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – порохом, массой 212,2 гр. (остаточная масса вещества 211,8 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,4 гр. вещества), находящуюся в УМДВ России по Камчатскому краю, уничтожить.

Взыскать с Захарова К. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11322 (одиннадцать тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                                            А.А. Архипович