Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2023 ~ М-1436/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2400/2023

11RS0005-01-2023-002125-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 мая 2023 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гапешину ДК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала – «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Гапешину Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 711862,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10318,63 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Гапешиным Д.К. <...> г.г заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .. руб. под 25,9% годовых на срок до <...> г.. В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на <...> г.г общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 711862,97 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта между Банком и Гапешиным Д.К. <...> г.г заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере рублей на срок до <...> г. под 25,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае неисполнения заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что Гапешин Д.К. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

<...> г.г Банком в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до <...> г.. Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с Гапешиным Д.К., по состоянию на <...> г.г. составляет 711862,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 595223,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 59383,36 руб., пени на просроченный основной долг- 51428,47 руб., пени на просроченные проценты – 5230,17 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 597 руб.

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов, пени, комиссии ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с Гапешина Д.К. задолженности по кредитному договору в размере 711862,97 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10318,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Гапешина ДК, <...> г. года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от <...> г.г в размере 711 862 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318 руб. 63 коп., всего подлежит взысканию 722181 (семьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023г.

Судья Н.В. Курлапова