Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2018 ~ 041/2018 от 10.01.2018

Дело №2-1590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                                                               г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя ответчика Сухаревой И.В., действующей на основании ордера, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушко Е.Н. к Нугуманову Р.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Трушко Е.Н. обратился в суд с иском к Нугуманову Р.Р., указав, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, оформленные расписками. В соответствии с данными договорами ответчик получил от истца денежные средства в размере 10 750 долларов США и 9 000 долларов США. Денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени долг не возвращен. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США составляет 1 111 135 рублей, сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 304 409,01 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 111 135 рублей, проценты в размере 304 409,01 рублей.

Истец Трушко Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Нугуманов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям УФМС, Нугуманов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> и не зарегистрирован.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Учитывая, что сведений о месте жительства Нугуманова Р.Р. неизвестно, суд назначил ему представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нугумановым Р.Р. и Трушко Е.Н. заключен договор займа на сумму 10 750 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор на сумму 9 000 долларов США заключен ДД.ММ.ГГГГ, Нугуманов Р.Р. получил от Трушко Е.Н. указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств Нугуманов Р.Р. собственноручно написал расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отражают все существенные условия займа, содержат подпись ответчика, подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Судом установлено, что обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам займа ответчиком не представлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть задолженность, требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нугуманова Р.Р. перед Трушко Е.Н. составляет 1 111 135 рублей.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, перерасчет суммы, подлежащей возврату, должен быть осуществлен по курсу доллара США на день вынесения решения судом.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм основного долга, из расчета курса доллара США по данным Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 56,2584 рубля = 1 доллар США. На день вынесения решения курс 1 доллара США составляет 57,5375 рублей. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным Трушко Е.Н.

Таким образом, поскольку заключив договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Нугуманов Р.Р. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату займа и уплате процентов по нему, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, суд находит обоснованными требования Трушко Е.Н. о взыскании с ответчика суммы займа по двум распискам в общем размере 1 111 135 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Истец просит о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 409,01 рублей. Возражений по расчету от ответчика не поступило. Проверив расчет, суд находит его некорректным и рассчитывает проценты следующим образом: при сумме задолженности 1111135 рублей (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 дн.): 1 111 135 x 151 x 8,25% / 365 = 37 923,19 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 111 135 x 14 x 11,15% / 365 = 4 752 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 111 135 x 30 x 11,16% / 365 = 10 192 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 111 135 x 33 x 10,14% / 365 = 10 186,52 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 111 135 x 29 x 10,12% / 365 = 8 934,13 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 111 135 x 30 x 9,59% / 365 = 8 758,18 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 111 135 x 33 x 9,24% / 365 = 9 282,39 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 111 135 x 28 x 9,15% / 365 = 7 799,25 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 111 135 x 17 x 7,07% / 365 = 3 658,83 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 111 135 x 24 x 7,07% / 366 = 5 151,29 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 111 135 x 25 x 7,57% / 366 = 5 745,42 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 111 135 x 27 x 8,69% / 366 = 7 123,10 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 111 135 x 29 x 8,29% / 366 = 7 298,58 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 111 135 x 34 x 7,76% / 366 = 8 009,89 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 111 135 x 28 x 7,53% / 366 = 6 400,87 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 111 135 x 29 x 7,82% / 366 = 6 884,79 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 111 135 x 17 x 7,10% / 366 = 3 664,32 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 111 135 x 49 x 10,50% / 366 = 15 619,64 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 111 135 x 104 x 10% / 366 = 31 573,23 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 111 135 x 85 x 10% / 365 = 25 875,75 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1 111 135 x 36 x 9,75% / 365 = 10 685,16 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1 111 135 x 48 x 9,25% / 365 = 13 516,27 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 111 135 x 91 x 9% / 365 = 24 932,04 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 111 135 x 42 x 8,50% / 365 = 10 867,81 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 111 135 x 49 x 8,25% / 365 = 12 306,20 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 1 111 135 x 12 x 7,75% / 365 = 2 831,11 руб.; итого: 299 971,96 рубль.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 971,96 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Трушко Е.Н. к Нугуманову Р.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Нугуманова Р.Р. в пользу Трушко Е.Н. сумму задолженности по договорам займа в размере 1 111 135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 971,96 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

         Решения в окончательной форме принято 09 апреля 2018 года.

Судья                                                                                               А.Р. Андронова