Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 20.03.2023

Мировой судья Самсонов О.Ю.                                                             № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 24.11.2022 г. по материалу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корчагиной Н.В., которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании задолженности по кредиту с Корчагиной Н.В.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее ООО «ГНК-Инвест») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 03.07.2017 года по делу №, мотивируя свои требования тем, что указанный судебным приказ был утерян, исполнительное производство по данному делу не находится на исполнении.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, от 24.11.2022 г. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку истек срок предъявления документа к исполнении.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем заявителя подана частная жалоба. Представитель заявителя просит определение мирового судьи от 24.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления отменить. В обосновании доводов указывает, что заявитель обратился с заявлением о замене стороны до истечения срока для предъявления исполнительного документа. После получения заявителем определения о замене стороны с отметкой о вступлении в законную силу, ООО «ГНК-Инвест» неоднократно направляло в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и УФССП по Саратовской области запросы и жалобы о месте нахождения исполнительного документа. Кроме того, в Ленинский районный суд г. Саратова было направлено административное исковое заявление. Заявителем были получены сведения, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, ПАО «Сбербанк России» также направил ответ об отсутствии судебно-исполнительной документации в отношении должника. Указывает, что заявителем были предприняты все возможные меры по розыску исполнительного документа.

Также указывает, что мировым судьей не был направлен запрос в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова о месте нахождения исполнительного документа. Выводы о пропуске срока предъявления исполнительного документа сделаны лишь на основании даты окончания исполнительного производства (23.07.2018).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что исполнительное производство в отношении Корчагиной Н.В. №-ИП было возбуждено 12.09.2017 г., окончено 23.07.2018 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, мировой судья, верно указал, что срок предъявления необходимо рассчитывать с 23.07.2018 г., трех летний срок предъявления исполнительного документа истек 23.07.2021 г.

Оснований для восстановления срока для предъявления листа к исполнению также не имеется.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, информация о том, что исполнительный лист не находится на принудительном исполнении размещена в открытом доступе на официальном сайте службы судебных приставов.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в ноябре 2020 года. Факт замены взыскателя не является основанием для исчисления сроков предъявления исполнительного листа в отношении должника вновь.

Обстоятельства, которые заявитель приводит в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к взысканию (пропуск срока составил около двух лет) таковым не является, учитывая, что заявитель является юридическим лицом, специализирующемся на взыскании долгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы заявителя, оспаривающие выводы суда в указанной части, суд признает несостоятельными.

Оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании задолженности по кредиту с Корчагиной Н.В. не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального и материального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░