Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2019 от 15.01.2019

Дело № 12-159/19    

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             19 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монанкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года в отношении Савельева Александра Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Савельева Александра Николаевича, прекращено, Савельев А.Н. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим Монанковым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указав, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание Савельев А.Н. не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом. Документы, подтверждающие тот факт, что Савельев А.Н. не явился по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права Савельева А.Н. на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший Монанков Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Савельев А.Н. целенаправленно наехал ему на ногу, после чего провёз двух человек на капоте своего автомобиля до выезда на проезжую часть, задевая других людей. Ходатайств в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, заслушав потерпевшего Монанкова Д.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что 26.09.2018 года в 20 часов 00 минут, Савельев А.Н., управляя транспортным средством «Додж Караван», г.р.№ двигаясь по тротуару у дома 9 по Дачному проспекту в Санкт-Петербурге в направлении от пр. Стачек к пр. ветеранов, совершил наезд на пешехода Монанкова Д.А., находящегося на указанном тротуаре, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Савельева А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и виновность Савельева А.Н. мировым судьей установлен верно и подтвержден совокупностью доказательств, подробно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В ходе проверки материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, а также иные административные документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Все составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Савельева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, суд полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие потерпевшего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были нарушены норма материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о прекращении в отношении Савельева А.Н. производства по делу о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что постановление мирового судьи должно быть отменено, не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года об освобождении Савельева Александра Николаевича от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Петрова