Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-169/2022;) от 05.12.2022

Дело № 1-19/2023

УИД: 44RS 0006-01-2022-001200-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                                                       «20» апреля 2023 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Дмитриева К.В., потерпевшего Мясников С.Н.,

подсудимого Тихомирова В.В.,

защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение №426 от 27.06.2016г. и ордер №254515 от 09.01.2023г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Тихомирова Владимира Васильевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 119 УК РФ, частью 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Тихомиров В.В. умышленно угрожал убийством Мясников С.Н. при наличии оснований опасаться указанной угрозы при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (точное время не установлено), находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежавшей Мясников С.Н., в ходе распития спиртных напитков совместно, между Тихомировым В.В. и Мясников С.Н. произошла ссора, в связи счем у Тихомирова В.В. возник умысел на угрозу убийством Мясников С.Н. Он ушёл из квартиры Мясников С.Н., в неустановленном месте взял кухонный нож, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Мясников С.Н., умышленно, Тихомиров В.В. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. этого же дня (точное время не установлено) возвратился в квартиру Мясников С.Н. и, держа в руке кухонный нож, высказывал угрозы убийством Мясников С.Н. При этом он направлял удары ножом в направлении тела Мясников С.Н., а последний держал впереди своего тела табурет и отступал от него. Таким образом, Мясников С.Н. переместился из квартиры в подъезд указанного дома, а Тихомиров В.В. продолжал преследование Мясников С.Н., высказывая в его адрес угрозу убийством, демонстрируя находящийся в его руке перед Мясников С.Н. ножи и направляя его лезвием в сторону тела Мясников С.Н. При этом Тихомиров В.В. игнорировал требования Мясников С.Н. о прекращении противоправных действий, Свидетель №1, Свидетель №2, пытающихся пресечь противоправные действия Тихомирова В.В.

    У Мясников С.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказываемой Тихомировым В.В. в его адрес.

    Таким образом, Тихомиров В.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Подсудимый Тихомиров В.В. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом. При этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

    Решением Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года, вступившим в законную силу 10 июня 2020 года, в отношении Тихомирова Владимира Васильевича установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 11 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, части 1 ст. 226 УК РФ, частью 1 ст. 222 УК РФ, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору суда с административными ограничениями: обязать явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить нахождение вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов ежесуточно.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2021 года, вступившим в законную силу 22 мая 2021года, дополнены установленные вышеуказанным решением суда административные ограничения обязанностью Тихомирова В.В. являться в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, дополнены ранее установленные решением Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года административные ограничения обязанностью Тихомирова В.В. являться в орган внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Тихомиров В.В., состоящий на профилактическом учёте в ПП №13 МО МВД России «Нейский» с 10 июня 2020 года, являясь лицом, находящимся под административным надзором и связанным с ним административными ограничениями, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, Тихомиров В.В. 19.02.2021г. в 22 часа 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 02.04.2021г. Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 1100 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.04.2021г.

Тихомиров В.В., 30.12.2021г. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут не явился для регистрации в ПП №13 МО МВД России «Нейский». Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 14.03.2022г. Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Тихомирову В.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

Тихомиров В.В. 18.02.2022г. в 22 час. 30 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 14.03.2022г. Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Тихомирову В.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, Тихомиров В.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи лицом, более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений по административному надзору, установленных решением Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года, вновь допустил нарушение административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежесуточно. Указанное нарушение административного ограничения по административному надзору Тихомировым В.В. сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок. 13.05.2022г. в 23 час. 00 мин. Тихомиров В.В. находился в общественном месте – около <адрес>, расположенного на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел сильный запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, частичное нарушение координации движений, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ постановлением УУП ПП №13 МО МВД России «Нейский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №6 ..... от 14.05.2022г.Тихомиров В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером 510 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>

Таким образом, Тихомиров В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Тихомиров В.В. в ходе судебного следствиясвою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ признал и указал следующее. Он действительно находился под административным надзором и допускал неоднократные нарушения административных ограничений. Ни одно из постановлений мирового судьи он не обжаловал. 13.05.2022г. в ночное время он пошёл искать свою собаку по улицам <адрес>, был выпивши и остановлен сотрудниками полиции. В настоящее время в отношении него административный надзор прекращён.

Подсудимый Тихомиров В.В. в ходе судебного следствия свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ не признал. Указал следующее. <дата> в дневное время он шел домой из центра п. Антропово Костромской области. Подходя к дому, где он проживает, он увидел Мясников С.Н. Последний предложил ему выпить в его квартире, на что он согласился. В ходе распития спиртного Мясников С.Н. спросил его про собак, которые были зарезаны и попросил показать нож, который у него с собой. При этом присутствовали Свидетель №1 и Свидетель Он показал ему нож, но Мясников С.Н. ему нож не возвратил. После этого через непродолжительное время он и Мясников С.Н. оказались в подъезде этого дома. При этом Мясников С.Н. направлял в его сторону нож, кидался в него досками. В определенный момент нож выпал из его рук. После этого он оказался внизу подъезда между двумя входными дверями. Он увидел Свидетель, который принёс ему обувь и он вышел из подъезда. Сразу после этого Мясников С.Н. догнал его и избил. Он оказался в больнице с переломами ребер и сотрясением головного мозга. Никаких угроз убийством он в адрес Мясников С.Н. не высказывал, ножом в его сторону не размахивал, порезов ему не наносил. Считает, что Мясников С.Н. его оговорил, поскольку ранее между ними возникали конфликты.

    Виновность подсудимого Тихомирова В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшего Мясников С.Н., свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №6, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, исследованными судом.

    Потерпевший Мясников С.Н. в судебном заседании указал следующее. 19.02.2022г. в дневное время у него в гостях находился Свидетель №1, с которым они распивали пиво. В тот момент, когда он находился на крыльце около своего подъезда, мимо проходил Тихомиров В.В., он пригласил в гости Тихомирова В.В. Тихомиров В.В. согласился. В ходе распития пива он спросил у Тихомирова В.В., не знает ли он, кто порезал собак. Поскольку Тихомиров В.В. говорил, что имеет при себе нож, он попросил показать ему нож. Тихомиров В.В. вытащил из одежды нож и показал ему. Он забрал его и сказал, что возвратит ему нож в тот момент, когда он будет уходить из его квартиры. При их разговоре присутствовал Свидетель После этого Тихомиров В.В. разозлился и ушёл из его квартиры. Через несколько минут он возвратился к нему в квартиру и начал в его сторону размахивать ножом, высказывать угрозы убийством. Он испугался и воспринимал угрозу убийством реально, схватил табурет и закрывался им от Тихомирова. Между ними также находился Свидетель №1, который просил Тихомирова В.В. о прекращении своих действий. Он стал выходить из квартиры, держа перед собой табурет. Вначале вышел из кухни, потом зашел в комнату, где находились дети Свидетель №11 и Артём и вышел из неё, затем в прихожую и в подъезд дома, стал подниматься наверх по лестнице на второй этаж, за ним шли Свидетель №1 и Тихомиров В.В. Тихомиров В.В. замахивался в его сторону ножом и продолжал высказывать угрозы убийством. На втором этаже он увидел отца своей супруги Свидетель №2, который сказал, что сейчас вызовет полицию. После этого Тихомиров В.В. прекратил свои действия и ушёл к выходу из подъезда. После происшедшего у него оказалось порезано левое плечо, имелись царапины в области шеи. В вечернее время около 19 час. 00 мин. он стоял около своего подъезда. В это время к нему подошёл Тихомиров В.В. и сказал: «Я иду тебя резать». При этом его руки находились в кармане куртки. Он испугался, что Тихомиров В.В. его порежет и нанес ему один удар правой рукой в область лица. Тихомиров В.В. упал на снег, после чего он нанес ему ещё два удара в лицо. После этого он ушёл к себе домой. Нож, который ему передавал Тихомиров В.В., впоследствии им был обнаружен в своей квартире в сапоге и передан УУП ПП №13 МО МВД России «Нейский» Свидетель №6

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал следующее. <дата>. в дневное время он находился в гостях у Мясников С.Н., проживающего на <адрес>. Вместе они распивали пиво. Около 15 часов к Мясников С.Н. пришёл Тихомиров В.В. и он вместе с ними распивал пиво. В ходе разговора Тихомиров В.В. пояснил, что всегда носит с собой нож. Мясников С.Н. спросил у него, не знает ли он, кто порезал собак. Тихомиров В.В. сказал, что любит собак и не сделал бы такого никогда. Поскольку Тихомиров В.В. говорил, что имеет при себе нож, Мясников С.Н. попросил показать ему нож. Тихомиров В.В. вытащил из одежды нож и показал ему. Мясников С.Н. забрал его и сказал, что возвратит ему нож в тот момент, когда он будет уходить из его квартиры. Через какое-то время Тихомиров В.В. ушёл из его квартиры. Через несколько минут он возвратился к нему в квартиру и начал в его сторону размахивать ножом, высказывать угрозы убийством. Мясников С.Н. испугался, схватил табурет и закрывался им от Тихомирова. Между ними, сбоку находился он и просил Тихомирова В.В. о прекращении своих действий. Мясников С.Н., держа в руках табурет, стал выходить из квартиры. Так они вышли в подъезд дома, стали подниматься наверх на второй этаж. Вначале шёл Мясников С.Н.. за ним он, а за ним Тихомиров В.В. Тихомиров В.В. замахивался в его сторону ножом и продолжал высказывать угрозы убийством. На втором этаже он увидел отца супруги Мясников С.Н. Свидетель №2, который сказал, что сейчас вызовет полицию. После этого Тихомиров В.В. прекратил свои действия и ушёл к выходу из подъезда. После происшедшего он увидел, что у Мясников С.Н. было порезано левое плечо, имелись царапины в области шеи. Он считает, что у Мясников С.Н. были основания опасаться осуществления угроз убийством Тихомирова В.В., поскольку он использовал нож, которым размахивал вблизи тела Мясников С.Н. После происшедшего через непродолжительное время он ушёл домой.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал следующее. Он проживает в <адрес>, расположенного на <адрес> со своей супругой Свидетель №8 Квартира расположена на втором этаже. В <адрес> этого же дома на первом этаже проживает его дочь Свидетель №9 со своим супругом Мясников С.Н. и несовершеннолетними детьми. <дата> в дневное время он находился дома. Он услышал из подъезда шум, вышел на него. В подъезде он увидел зятя Мясников С.Н., двигавшегося ко второму этажу, за ним Свидетель №1, а за ним Тихомирова В. Тихомиров В.В. кричал Мясников С.Н., что убьёт его, при этом держал в руках нож. Он сказал Тихомирову В.В., чтобы тот прекратил свои действия, а иначе он вызовет полицию. После этого Тихомиров В.В. успокоился, прекратил свои действия и ушёл. Мясников С.Н. был очень сильно испуган, а Тихомиров В.В. был агрессивным. Поскольку в руках Тихомирова В.В. был нож, у Мясников С.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны Тихомирова В.В.

    Несовершеннолетние свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании указали, что <дата>. в дневное время к папе Мясников С.Н. пришли гости Тихомиров и Свидетель №1. Они с Свидетель №11 находились в зальной комнате, смотрели мультфильмы. Папа находился на кухне. Потом они услышали шум, сильно испугались, спрятались за диван. Свидетель №10 слышал, что дядя Вова Тихомиров сказал папе, что зарежет его и просил его возвратить принадлежащий ему нож. Артём позвонил маме и попросил, чтобы она позвала дедушку к ним.

    Свидетель Свидетель №9 указала в судебном заседании следующее. В один из дней февраля-месяца 2022 года она работала. В дневное послеобеденное время ей позвонил сын Свидетель №10 и попросил, чтобы она позвала дедушку к ним. При этом он был очень испуган. Он рассказал ей, что к ним пришёл дядя Вова Тихомиров с ножом и бежит за папой, а они с Свидетель №11 спрятались за диван. Она заволновалась, позвонила своей матери Свидетель №8, которая тоже находилась на работе, и попросила её позвонить отцу и попросить его, чтобы он забрал детей. В вечернее время она возвратилась домой. Её муж Мясников С.Н. спал. В ванной она увидела его футболку с порезами в области предплечья и пятнами крови. Через непродолжительное время к ним приехала УУП Свидетель №6 Она обнаружила в одном из сапог в прихожей нож, который был передан Свидетель №6 Её супруг пояснил, что это нож Тихомирова В.В.

    Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании указала следующее. Она проживает в <адрес>, расположенного на <адрес> со своим супругом Свидетель №2 Квартира расположена на втором этаже. В <адрес> этого же дома на первом этаже проживает её дочь Свидетель №9 со своим супругом Мясников С.Н. и несовершеннолетними детьми. <дата> в дневное время он находилась на работе. Ей позвонила дочь Свидетель №9 и попросила позвонить отцу, который находился дома, чтобы он забрал к себе детей Свидетель №11 и Свидетель №10. При этом пояснила, что ей позвонил сын Свидетель №10 и сказал, то к ним пришёл дядя Вова Тихомиров и говорил, что зарежет папу. Она позвонила мужу, но он не ответил на её звонок. Тогда она позвонила своей второй дочери Свидетель №7 и попросила её сходить в квартиру к Мясников С.Н. за детьми. Пояснила то же, что ей сказала дочь Свидетель №9.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании указала следующее. Она проживает в <адрес>, расположенного на <адрес> со своим супругом Свидетель <дата> она в дневное время находилась дома. Ей позвонила мама Свидетель №8 и сообщила, что нужно забрать детей от Мясников С.Н., поскольку в их квартире происходит какой-то конфликт. Когда они подходили к подъезду, она увидела Тихомирова В.В., стоящего между двумя дверьми, ведущими в помещение подъезда. Тихомиров был без обуви. Её муж Свидетель принёс ему обувь, после чего он ушёл оттуда. В руках у него никаких предметов, в т.ч. ножа она не видела.После этого она прошла в квартиру Мясников С.Н., собрала детей и увела их к себе домой. В квартире Мясников С.Н. видела Свидетель №1, в подъезде видела отца Свидетель №2 Она видела на руке и шееМясников С.Н. порезы от ножа.

Свидетель Свидетель в судебном заседании указал следующее. Он проживает в <адрес>, расположенного на <адрес> со своей супругой Свидетель №7 <дата> он в дневное время был в гостях у Мясников С.Н.. У него в гостях также были Свидетель №1 и Тихомиров Владимир. Вместе они распивали пиво. Он непродолжительное время находился у Мясников С.Н. Когда разговор между Мясников С.Н. и Тихомировым зашёл о порезах собак, Мясников С.Н. попросил у Тихомирова показать нож. В его присутствии Тихомиров В.В. достал нож из одежды и передал Мясников С.Н. В этот момент Свидетель ушел и квартиры Мясников С.Н. Находясь дома со своей супругой через определённый промежуток времени, жене Свидетель №7 позвонила её мама Свидетель №8 и сообщила, что в квартире Мясников С.Н. конфликт и нужно забрать детей оттуда. Он вместе с женой направился в квартиру Мясников С.Н.. Подходя к подъезду, он увидел Тихомирова, он стоял босиком, без обуви, в руках у него никаких предметов, в т.ч. ножа не имелось. Он принёс ему обувь. После этого Тихомиров В.В. ушёл и направился к своему месту жительства. За ним никто не шёл. Через небольшой промежуток времени он также возвратился домой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указала следующее. Она проживает в <адрес>, расположенного на <адрес>. Тихомиров В.В. является её бывшим супругом, проживает по тому же адресу. <дата> в вечернее время она находилась дома и увидела из окна, что Мясников С.Н. избивает Тихомирова В.В., а именно, пинает по его телу ногами. Она вышла на улицу, сказала Мясников С.Н.: «Не стыдно стариков бить», на что Мясников С.Н. пояснил ей, что Тихомиров В.В. его чуть не зарезал. После этого она ушла домой, а сын Тихомиров Владимир через некоторое время привёл домой отца. Она позвонила участковому уполномоченному Свидетель №6 и сообщила о происшедшем. Тихомирова В.В. впоследствии доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании указала, что она является УУП ПП №13 МО МВД России «Нейский». <дата>. в вечернее время она прибыла по вызову Свидетель №3 в <адрес>, расположенного на <адрес>. После прибытия увидела Тихомирова В.В., который жаловался на боли в теле. Она увезла его в пункт скорой медицинской помощи ОГБУ «Антроповская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. После этого она направилась в квартиру к Мясников С.Н. для выяснения обстоятельств и причин конфликта. Однако его она не опросила, поскольку он спал. Он коротко пояснил, что Тихомиров В.В. напрыгивал на него с ножом. Мясников С.Н. на следующий день опрашивал К.И.А. Ей был передан нож, который находился в сапоге в прихожей. Мясников С.Н. и его жена указали, что это нож Тихомирова В. Она видела на предплечье Мясников С.Н. порезы. Указанный нож был изъят и впоследствии передан следователю.

Из протокола выемки от 26.08.2022г. следует, что у Свидетель №6 изъяты фрагменты ножа, находившиеся в сейфе в комнате хранения вещественных доказательств ПП №13 МО МВД России «Нейский». (том ..... л.д. 244-246).

    Из протоколов предъявления предметов для опознания от 18.11.2022г. – ножа, изъятого в ходе выемки 26.08.2022г. Свидетель №9, Мясников С.Н., Свидетель №1 следует, что фрагменты указанного ножа – того, который показал Тихомиров В.В. Мясников С.Н. в день конфликта <дата>. и который впоследствии оказался в одном из сапог в прихожей квартиры Мясников С.Н. (том .....л.д. 179-182, 183-186, 202-205). Указанный нож осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(том ..... л.д. 1-4,5).

    Согласно заявления Мясников С.Н. от 22.02.2022г. начальнику ПП №13 МО МВД России «Нейский» он просил о привлечении Тихомирова В.В. к уголовной ответственности за то, что <дата>., находясь в его <адрес>, расположенного на <адрес> угрожал ему ножом, высказывая в его адрес угрозы убийством. (том ..... л.д. 18).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от 15.03.2022г. ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» у Мясников С.Н. обнаружена поверхностная рана левого плеча и три царапины (ссадины) в области шеи, образовались от действия режущего орудия и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том ..... л.д. 99-100).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Тихомиров В.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Тихомиров В.В. <дата> в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. (точное время не установлено), находясь в <адрес>, расположенного на <адрес>, а затем в подъезде указанного дома на почве возникших личных неприязненных отношений с применением ножавысказывал угрозы убийством Мясников С.Н. При этом направлял нож лезвием в сторону тела Мясников С.Н. У Мясников С.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления указанной угрозы, поскольку ножом Тихомиров В.В. размахивал вблизи от его тела и нанёс порезы в области левого предплечья и шеи.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Мясников С.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель, заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания указанных лиц и заключение судебно-медицинской экспертизы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и между собой противоречий не содержат.

Суд не видит оснований для оправдания Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ и считает, что его показания, в которых он отрицал причастность к совершению указанного уголовно-наказуемого деяния, являются недостоверными, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным судом и вышеизложенным доказательствам по делу. Указанные показания Тихомирова В.В. суд связывает с желанием ухода от предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Мясников С.Н. суд признаёт достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом и доказательствам исследованным судом.

Основания для оговора Тихомирова В.В. как со стороны потерпевшего Мясников С.Н., так и со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указавших на то, что видели, как Тихомиров В.В. высказывал угрозы убийством и размахивал ножом перед Мясников С.Н. суд не установил. Также суд не установил оснований для оговора Тихомирова В.В. со стороны других свидетелей, допрошенных судом. Не смотря на наличие родственных и дружеских отношений с потерпевшим Мясников С.Н. никто из указанных лиц не указал на наличие неприязни к Тихомирову В.В. В связи с указанным обстоятельством, установленным судом, оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показаний указанных лиц суд не видит.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что никто, кроме Тихомирова В.В. при указанных выше обстоятельствах не мог нанести Мясников С.Н. поверхностную рану левого плеча и три царапины в области шеи. Данное обстоятельство подтверждено как заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от 15.03.2022г. ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ», таки показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, указавших на появление их после происшедшего с Тихомировым В.В. конфликта. Доводы, приведенные защитником Алудовой В.Р. о том, что Мясников С.Н. и Тихомиров В.В. находились на значительном расстоянии друг от друга судом расцениваются критически, поскольку в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1 достоверно подтверждено то обстоятельств, что Тихомиров В.В. размахивал лезвием ножа в непосредственной близости перед телом Мясников С.Н. Указанное обстоятельство стороной защиты не опровергнуто.

Доводы защитника о том, что не найден нож, которым угрожал Тихомиров В.В. Мясников С.Н. судом также не принимаются в качестве основания для оправдания Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ, поскольку обстоятельства применения ножа подтверждены, кроме показаний потерпевшего Мясников С.Н., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Суд считает установленным то обстоятельство, что причиной противоправного поведения Тихомирова В.В. по отношению к потерпевшему Мясников С.Н. явилось неправомерное поведение потерпевшего Мясников С.Н., которое выразилось в выразившееся в обвинении Тихомирова В.В. в порезе собак, требовании передачи принадлежащего ему ножа, а также невозвращении ножа, после чего Тихомиров В.В. и высказал в его адрес угрозу убийством.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель и Свидетель №7 подтвердили в ходе судебного следствия отсутствие ножа в руках Тихомирова В.В. судом расцениваются критически и не принимаются в качестве основания для оправдания Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Свидетель №7 и Свидетель пришли к дому, где проживает Мясников С.Н. после окончания конфликта, а не в тот момент, когда он продолжался.

Неопознание ножа, переданного Тихомировым В.В. Мясников С.Н. и невозвращенного им Тихомирову В.В., находившегося в сапоге в квартире Мясников С.Н., подсудимым Тихомировым В.В. и свидетелем Свидетель также не свидетельствует о невиновности Тихомирова В.В. в совершении казанного уголовно-наказуемого деяния, поскольку с применением указанного ножа Тихомиров В.В. угроз убийством МясниковуС.Н. не высказывал.

Доводы подсудимого Тихомирова В.В. и его защитника Алудовой В.Р. о том, что сразу после конфликта Мясников С.Н. догнал его и отпинал ногами, в результате чего ему причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем Мясников С.Н. испугался привлечения к уголовной ответственности и оговорил его, обратившись в полицию с соответствующим заявлением о привлечении его к уголовной ответственности через два дня после происшедшего судом также расцениваются критически и не принимаются в качестве оснований для оправдания Тихомирова В.В., поскольку обстоятельства высказывания угроз убийством Тихомировым В.В. в адрес Мясников С.Н. достоверно установлены и подтверждены вышеуказанными доказательствами. Обстоятельства причинения телесных повреждений Мясников С.Н. Тихомирову В.В. сразу после высказываний угроз убийством подтверждения в судебном заседании не нашли.

В ходе судебного заседания установлено, что после происшедших событий около 19 часов этого же дня (<дата>.) Тихомиров В.В. и Мясников С.Н. вновь встретились на улице около <адрес>, расположенного на <адрес> и Мясников С.Н. нанёс Тихомирову В.,В. следующие телесные повреждения Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от 21.03.2022г. ОГБУЗ «Костромскоеобластное бюро СМЭ»: сочетанная травма головы, грудной клетки, правой кисти; сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, ушных раковин, кровоподтек в окружности левого правых ребер по среднеподмышечной линии, 9,10,11 левых ребер по средне-подмышечной линии с повреждением легких, множественные кровоподтеки и ссадины боковых поверхностей грудной клетки в зоне переломов ребер: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Закрытые переломы 8,9,10 правых ребер по средне-мышечной линии, 9,10,11 левых ребер по средне подмышечной линии с повреждением легких (подкожная эмфизема), множественные кровоподтеки и ссадины боковых поверхностей грудной клетки в зоне переломов ребер причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «Нейский» от 05.08.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мясников С.Н. по части 1 ст. 114 УК РФ на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ (том ..... л.д. 174-180). Указанное обстоятельство суд не относит к основаниям для оправдания Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ, поскольку обстоятельства высказывания угроз убийством Тихомировым В.В. в адрес Мясников С.Н. достоверно установлены и подтверждены вышеуказанными доказательствами.

Неизъятие одежды Мясников С.Н., непроведение соответствующих экспертиз суд не относит к основаниям для оправдания Тихомирова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку исследованную судом совокупность доказательств суд признаёт достаточной для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, Тихомиров В.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы.

Виновность Тихомирова В.В. в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждена решениями Галичского районного суда Костромской области от 26.05.2020г., от 06.05.2021г., от 10.03.2022г., постановлениями мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области по делам об административных правонарушениях в отношении Тихомирова В.В. от 14.03.2022г., от 13.04.2021г., постановлением УУП ПП №13 МО МВД России «Нейский» Свидетель №6 от 14.05.2022г. и её показаниями, данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелейСвидетель №5 и Свидетель №4, исследованными в ходе судебного следствия.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в ходе судебного следствия следует. Она является инспектором по административному надзору ПП №13 МО МВД России «Нейский». В её должностные обязанности входит исполнение требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На основании решения Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года, вступившего в законную силу 10 июня 2020 года, в отношении Тихомирова В.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 11 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, части 1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору суда с административными ограничениями: обязать явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить нахождение вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов ежесуточно. Решением Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2021 года, вступившим в законную силу 22 мая 2021 года, дополнены установленные вышеуказанным решением суда административные ограничения обязанностью Тихомирова В.В. являться в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Галичского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, дополнены ранее установленные решением Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года административные ограничения обязанностью Тихомирова В.В. являться в орган внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Так, Тихомиров В.В. состоит на профилактическом учёте в ПП №13 МО МВД России «Нейский» с <дата>. В указанный период он неоднократно нарушил административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Так, он 19.02.2021г. в 22 часа 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 02.04.2021г. Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 1100 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.04.2021г. Он 30.12.2021г. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут не явился для регистрации в ПП №13 МО МВД России «Нейский». Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 14.03.2022г. Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Тихомирову В.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 25.03.2022 г. Он 18.02.2022г. в 22 час. 30 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 14.03.2022г. Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата> после этого он вновь допустил нарушение административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежесуточно. Указанное нарушение административного ограничения по административному надзору Тихомировым В.В. сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок. 13.05.2022г. в 23 час. 00 мин. Тихомиров В.В. находился в общественном месте – около <адрес>, расположенного на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел сильный запах алкоголя из полости рта, несвязанную речь, частичное нарушение координации движений, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ постановлением УУП ПП №13 МО МВД России «Нейский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №6 ..... от 14.05.2022г.Тихомиров В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером 510 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании указала, что является участковым уполномоченным полиции ПП №13 МО МВД России «Нейский». В её должностные обязанности входит проверка лиц, состоящих под административным надзором в МО МВД России «Нейский». <дата> в вечерне время совместно со стажёром Свидетель №4 находилась в <адрес>. В период времени с 22 час. 20 мин. до 23 час. 00 мин. она осуществила проверку по месту жительства Тихомирова В.В. его дома не оказалось, об этом составлен соответствующий акт. После этого при осуществлении охраны общественного порядка около <адрес> ими был остановлен Тихомиров В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Впоследствии вынесено постановление, которым Тихомирову В.В. за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа размером 510 рублей.

    То же следует из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования уголовного дела, исследованных судом. (том ..... л.д. 132).

    Согласно исследованных судом рапортов УУП ПП ..... МО МВД России «Нейский» Свидетель №6 от 14.05.2022г. и от 15.05.2022г. в действиях Тихомирова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ. (том ..... л.д. 47,48).

    Из заверенной копии решения Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года, вступившего в законную силу 10 июня 2020 года, в отношении Тихомирова Владимира Васильевича установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 11 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, части 1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору суда с административными ограничениями: обязать явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить нахождение вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов ежесуточно. (том ..... л.д. 57-59).

    Из заверенной копии заключения о заведении дела административного надзора от 10.06.2020г., исследованной судом, следует, что Тихомиров В.В. 10.06.2020г. поставлен на профилактический учёт по административному надзору с заведением дела административного надзора (том ..... л.д. 41).

    Из заверенной копии предупреждения, объявленного Тихомирову В.В. 10.06.2020г. следует, что ему разъяснены административные ограничения его прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности и ответственность, в том числе уголовная по части 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ. (том ..... л.д. 44).

Из заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области ..... от 02.04.2021г. следует, что Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 1100 рублей за то, что 19.02.2021г. в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту своего жительства. Постановление вступило в законную силу 13.04.2021г. (том ..... л.д. 53).

Из заверенной копии решения Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2021 года, вступившего в законную силу 22 мая 2021 года, Тихомирову В.В. дополнены административные ограничения по административному надзору на основании вышеуказанного решения суда обязанностью явки в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации. (том ..... л.д. 60-62).

Из заверенной копии решения Галичского районного суда Костромской области от 10 марта 2022 года, вступившего в законную силу 25 марта 2022 года, Тихомирову В.В. дополнены административные ограничения по административному надзору на основании вышеуказанного решения суда обязанностью явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации. (том ..... л.д. 63-65).

Из заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области ..... от 14.03.2022г. следует, что Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.за то, что 30.12.2021г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. не явился на регистрацию в ПП №13 МО МВД России «Нейский». Постановление вступило в законную силу 25.03.2022г. (том ..... л.д. 54).

Из заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области ..... от 14.03.2022г. следует, что Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за то, что 18.02.2022г. в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту своего жительства. Постановление вступило в законную силу 25.03.2022г. (л.д. 55).

    Из заверенных копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Тихомирова В.В. от 13.05.2022г. и от 14.05.2022г. следует, что 13.05.2022г. в 23 час. 00 мин. находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, нарушение координации движений, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения Тихомирову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 510 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.(том ..... л.д.36,39)

    В соответствии с медицинским заключением врача-фельдшера ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ» в 23 час. 15 мин. 13.05.2022г. установлено состояние алкогольного опьянения Тихомирова В.В. (том ..... л.д. 38).

    Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность Тихомирова В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.314.1 УК РФ. Указанные доказательства соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Они не противоречат показаниям подсудимого Тихомирова В.В., признавшего свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Тихомирова В.В. правильно квалифицированы по части 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимомуТихомирову В.В. суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённыхим преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомирова В.В. по части 2 ст. 314.1 УК РФ, явку с повинной, выраженную в объяснении от 13.05.2022г. (том ..... л.д. 51), а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.(том ..... л.д. 140-142, том ..... л.д.82-83).

    Согласно требований п. «г» части 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомирова В.В. по части 2 ст. 314.1 УК РФ, части 1 ст. 119 УК РФ суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка сына Тихомирова В.В., <дата> года рождения.(том ..... л.д. 155)

    В соответствии с требованиями п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ, суд признаёт принесение извинений Тихомировым В.В. Мясников С.Н. Указанное обстоятельство в ходе судебного следствия подтверждено как потерпевшим Мясников С.Н., так и подсудимым Тихомировым В.В.

    Суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказаниеТихомирова В.В., предусмотренному п.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что причиной совершения противоправных действий Тихомировым В.В. в отношении Мясников С.Н. стало неправомерное поведение Мясников С.Н., а именнораспросы про нож, требование о передаче ножа, невозвращение ножа, принадлежащего Тихомирову В.В.

    В соответствии с требованиями части 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ неправомерное поведение Мясников С.Н., выразившееся в обвинении Тихомирова В.В. в порезе собак, требовании передачи принадлежащего ему ножа, а также невозвращении ножа, после чего Тихомиров В.В. и высказал в его адрес угрозу убийством, а также нанесение телесных повреждений Тихомирову В.В. после происшедшего конфликта, в результате которого согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от 21.03.2022г. Тихомирову В.В. причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, правой кисти: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, ушных раковин, кровоподтек в окружности левого правых ребер по среднеподмышечной линии, 9,10,11 левых ребер по средне-подмышечной линии с повреждением легких, множественные кровоподтеки и ссадины боковых поверхностей грудной клетки в зоне переломов ребер: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Закрытые переломы 8,9,10 правых ребер по средне-мышечной линии, 9,10,11 левых ребер по средне подмышечной линии с повреждением легких (подкожная эмфизема), множественные кровоподтеки и ссадины боковых поверхностей грудной клетки в зоне переломов ребер причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(том ..... л.д. 174-180).

Согласно требований п. «а» части 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    При назначении вида и размера наказания Тихомирову В.В. по части 2 ст. 314.1, части 1 ст. 119 УК РФ суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том ..... л.д. 152-154), по месту отбывания наказания – удовлетворительно. (том .....л.д. 158), ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 14.03.2019г. по п. «г» части 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.03.2020г. (том ..... л.д. 75-79). При назначении наказания суд учитывал его состояние здоровья, характеризующееся согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королёва Е.И.» от 02.11.2022г. гипертонической болезнью 2 стадии, риск 3, ХСН 1, 2 ФК парксизмыподжелудочковой тахикардии. Кроме того, суд учитывает престарелый возраст Тихомирова В.В.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание Тихомирова В.В. по части 2 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренного п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирова В.В., при назначении размера наказания суд учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Тихомирову В.В. по части 2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения уголовного дела административный надзор в отношении Тихомирова В.В. прекращён в связи с истечением срока, он имеет престарелый возраст, слабое состояние здоровья, нуждается в проведении лечении.

При таких обстоятельствах суд считает, что Тихомирову В.В. по части 2 ст. 314.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Тихомирову В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 314.1 УК РФ - штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы суд не видит ввиду слабого имущественного положения Тихомирова В.В., его престарелого возраста, состояния здоровья.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тихомирова В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ, предусмотренных п.п. «г», «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФи наличие обстоятельства, отягчающего наказание Тихомирова В.В., предусмотренного п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, при назначении размера наказания суд не учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ.

    При этом суд на основании требований ст. 64 УК РФ признаёт указанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «г», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, исключительными в связи с целями и мотивами совершенного Тихомировым В.В. преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УКРФ, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшившихстепень общественной опасности преступления,а также учитывая и те обстоятельства, что Тихомиров В.В. имеет престарелый возраст, слабое состояние здоровья, нуждается в лечении. При таких обстоятельствах при назначении наказания Тихомирову В.В. по части 1 ст. 119 УК РФ суд применяет требования части 3 ст. 68 УК РФ и считает, что ему должно быть назначено более мягкое наказание, а именно наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере.

Оснований для назначения Тихомирову В.В. иных видов наказания, предусмотренных частью 1 ст. 119 УК РФ – обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы суд не видит в силу характера и обстоятельств совершенного уголовно-наказуемого деяния, сведений, характеризующих его личность, престарелого возраста.

    Окончательное наказание Тихомирову В.В. должно быть назначено на основании части 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с применением части 2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде Тихомирову В.В. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: фрагменты ножа, изъятого в ходе выемки от 26.08.2022г. подлежат уничтожению.

Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по уголовному делу в сумме 25082 рублей не подлежат взысканию с Тихомирова В.В. в доход федерального бюджета РФ в силу его нетрудоспособности в связи с престарелым возрастом, а также наличием единственного дохода в качестве пенсии в минимальном размере, наличия на иждивении сына Тихомирова В.В., <дата> г.р., обучающегося в образовательном учреждении среднего профессионального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тихомирова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Тихомирова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На период ограничения свободы возложить на Тихомирова В.В. следующие ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запрет на участие в массовых мероприятиях и их посещение, запрет находиться вне места жительства или пребывания ежесуточно с 22 часов до 06 часов.

На период ограничения свободы возложить на Тихомирова В.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, им установленные, два раза в месяц.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ с применением части 2 ст. 72 УК РФ окончательное наказание Тихомирову В.В. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 7 (семи) месяцев 15 (пятнадцати) дней ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на Тихомирова В.В. следующие ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запрет на участие в массовых мероприятиях и их посещение, запрет находиться вне места жительства или пребывания ежесуточно с 22 часов до 06 часов.

На период ограничения свободы возложить на Тихомирова В.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, им установленные, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Тихомирову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства –фрагменты ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП №13 МО МВД России «Нейский»,- уничтожить.

Освободить Тихомирова В.В. о взыскания в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек (вознаграждение, выплаченное адвокату Алудовой В.Р. в период предварительного расследования уголовного дела) в сумме 25082 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Судья                                             В.С. Копалыгина