Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11106/2021 от 02.09.2021

Судья: Андреева Е.А.. дело № 33а-11106/2021

№ 2а-1148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромаданова И.А.,

судей Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Наумовой Е.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 июня 2021 года по административному исковому заявлению Наумовой Е.А. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного управления.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., возражения представителя административных ответчиков Ефименко П.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Наумова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении следующего земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: <адрес>, уч. б/н, обязать предоставить бесплатно (или постоянное (бессрочное) пользование) указанный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» решением отказала ей в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как молодая семья, ссылаясь на достижении ею и супругом возраста, превышающего 35 лет, что согласно пп. «а» п. 3 части 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» является отсутствием основания для получения бесплатного земельного участка.

Решение МКУ «Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» полагает незаконным.

Полагает указанный отказ незаконным, поскольку впервые она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, не по ее вине оформление участка растянулись на годы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Наумова Е.А. просила суд признать незаконным решение об отказе МКУ «Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка находящегося в государственной (или муниципальной) собственности; обязать МКУ «Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» предоставить Наумовой Е.А. в собственность бесплатно (или постоянное (бессрочное) пользование) указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решением Волжского районного суда от 02 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Наумовой Е.А. отказано (л.д. №).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Бабанин А.П. просит решение суда полностью отменить, принять новое решение по административному делу (л.д. №).

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, возражал против доводов апелляционной жалобы, что решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, ответчиков, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии требований ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова Е.А. обратилась с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность, на что ей были даны письменные разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова Е.А. через МФЦ обращалась к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка молодой семье для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, уч. б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ о том, что согласно Правилам землепользования и застройки с. <адрес> испрашиваемый земельный участок территориально относится к коммунально-складской зоне (П2), в связи с чем заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова Е.А. обращалась к Главе с.<адрес> муниципального района Волжский Самарской области с заявлением об оказании содействия в смене зонирования земельного участка в целях обращения за его предоставлением для ведения личного подсобного хозяйства молодой семье.

Сторонами не отрицалось, что Решением Собрания представителей с.<адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ в правила землепользования и застройки с.<адрес> внесены изменения, согласно которым изменено зонирование в отношении спорного (испрашиваемого) земельного участка с зоны П2 «коммунально-складская зона» на зону Ж1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

ДД.ММ.ГГГГ Наумова Е.А. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ей было отказано, поскольку Наумова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не соответствовала критериям «молодая семья», на момент подачи заявления ей исполнилось 36 лет, супругу ФИО1 было 44 года (л.д.№), на этом основании в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка отказано, со ссылкой на Закон Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД.

Суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. «а» п. 3 ч.3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется, на момент обращения с заявления возраст заявителя превысил 35 лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом был пропущен срок для обжалования действия (бездействия) должностного лица в части обжалования отказа о предоставлении земельного участка в собственность граждан без уважительной причины не заслуживают внимания, поскольку в соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня. Когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административный истец имела возможность обжаловать решение в период обращения с заявлениями и просьбами к соответствующим должностным лицам в том числе и муниципальных учреждений занимающиеся вопросами по представлению бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и кроме того не лишена была возможности своевременно подготовить соответствующее исковое заявление в суд.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения МКУ «Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» судом первой инстанции не установлено и не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Е.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: