Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2023 ~ М-1618/2023 от 09.06.2023

дело № 2-2218/2023

УИД 91RS0012-01-2023-002704-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевской И.В.

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, о взыскании расходов по плате услуг представителя, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Наркову С.Е. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 14.01.2022 года в размере 55 000 рублей на дату 19.07.2022 года ; проценты за пользование денежными средствами в размере 328, 500 % годовых за период с 20.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 22 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2022 г. ООО МКК «Амстердам» и Нарков С.Е. заключили договор потребительского займа № №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 22 000 рублей под 328, 500 % годовых. Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку Займодавцем прав(требований) по договору займа третьим лицам. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «АМСТЕРДАМ» передало свои права( требования) по просроченным кредитам ООО « НБК» на основании договора уступки прав ( требований) № ДЦ-06-2022 от 19.07.2022 г. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по договору в размере 55000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 22 000 рублей. Ответчик не исполнил принятые обязательства в полном объеме, денежные средства в срок, указанный в договоре потребительского займа не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нарков С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации о причинах неявки суду не известно, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Таки судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Нарков С.Е. согласие и обязательства заемщика на получение займа 17.01.2022 года ( л.д.8).

14.01.2022 года ООО МКК « Амстердам» и Нарков С.Е. заключили договор потребительского займа №, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в займ, согласно п. 1 договора размере 22 000 рублей под 328, 500 % годовых. Согласно п. 2 срок возврата займа 180 дней, с даты предоставления займа, дата возврата займа 13.07.2022 года. Согласно п.13 договора займа, заемщик согласен на уступку Займодавцем прав(требований) по оговору займа третьим лицам. Сумма займа 22000 рублей, ставка процентов годовых 238,500, срок займа дней 180, дата выдачи займа 14 января 2022 года. Нарковым С.Е. подписан график платежей (л.д.6-7).

Получение ответчиком суммы займа в размере 22 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 21от 14.01.2022 года (л.д. 9).

Согласно договора цессии от 19.07.2022 года, № ДЦ-06-2022 от 19.07.2022 г. ООО МКК « АМСТЕРДАМ» ( цедент) передал, а ООО « НБК» (цессионарий) принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «АМСТЕРДАМ».

Перечень должников указан в приложение №1. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по договору в размере 55 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 22 000 рублей, начислены проценты 33 000 рублей. Представлено платежное поручение № 11625 (л.д. 9-13).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора срок возврата займа определен в количестве 180 дней с даты предоставления Займа ( обр.стр.л.д. 6).

Таким образом 19.07.2022 года между ООО МК «Амстердам» и ООО НБК заключен договор цессии № ДЦ-06-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма прав требования к ответчику составила 55 000 рублей.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, 23.08.2022 года истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности в размере 55 000 рублей. ( обр. стр л.д.13).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленного расчета истцом указано, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение долга по договору осуществляется 14 числа каждого месяца равными долями в размере 7 863,81 рублей ( 180 дней,- 14.02,14.03,14.04,14.05,14.06,13.07.2022 гг),

Суду представлен ООО «НБК» от 03.11.2023 года расчет задолженности по договору потребительского займа полученного Нарковым С.Е., согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 55 000 рублей из них : просроченный основной долг 22000 рублей; проценты за пользование суммой займа 24 509,48 рублей; 8490,52 рублей иные суммы переданные по акту( государственная пошлина, штрафы, иное).

При этом истцом сумма 8490,52 рубля не конкретизирована, взысканию не подлежит.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., ) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты по договору займа за пользование денежными средствами, с учетом положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ограничений полуторакратности размера суммы займа, составляют 33000 рублей (22 000 руб. х 1,5) и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд рассматривает дело в пределах заявленные исковых требований, считает подлежит взысканию с истца задолженность в размере 55 000 рублей.

С учетом вышеизложенных норма закона, в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 328, 500 % годовых за период с 20.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 22 000 рублей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, завышена и не отвечает требованиям разумности. Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 г. ООО «НБК» и ИП Новикова К.В. сумма оказанных услуг составила 15000 рублей.(л.д. 17).

Согласно платежного поручения № 3414 сумма 15 000 рублей оплачена ООО « НБК» ИП Новиковой К.В.(л.д.18).

Принимая во объем произведенной представителем работы по представлению интересов ООО «НБК» суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ООО «НБК» в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, о взыскании расходов по плате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Наркова Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» ОГРН № задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 14.01.2022 г. в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, всего 63850( шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 года.

Судья                            Григорьевская И.В.