Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2022 от 12.08.2022

№11-227/2022

УИД 04MS0040-01-2015-006465-76

Мировой судья Алганаев А.А.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка N 6 ФИО1 <адрес> от *** об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя БайкалБанк (ПАО), по гражданскому делу ..., в связи с заключением договора цессии, согласно которому право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору, перешло к заявителю. На основании исполнительного листа, выданного на основании решения в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство ...-ИП и до настоящего момента не окончено, в связи с чем, просили установить процессуальное правопреемство.

    Определением мирового судьи судебного участка N6 ФИО1 <адрес> от *** в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО «Нэйва» подана частная жалоба на определение от *** с восстановлением срока для подачи частной жалобы, просит определение отменить, поскольку к заявлению были приложены документы, подтверждающие, что срок на предъявление исполнительного документа не истек, исполнительное производство в отношении поручителя не окончено.

Определением от *** ООО «Нэйва» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от *** об отказе в процессуальном правопреемстве.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст.334 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд считает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения суда по нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 52 ФЗ от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 21 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной нормы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

          Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... ФИО1 <адрес> по делу ... от *** с ФИО2 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** в размере 10906. 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 436, 24 руб..

*** между Байкал Банк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки права требования ..., в соответствии с которым к «Нэйва» перешло право требования к должникам, в том числе, к должнику ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

Представленный в деле договор уступки права требования от *** никем не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка ... ФИО1 <адрес> от *** отказано в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что правоотношения между ООО «Нэйва» и ОАО АК «Байкалбанк» в судебном порядке не установлены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... ФИО1 <адрес> от *** отказано в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что правоотношения между ООО «Нэйва» и ОАО АК «Байкалбанк» в судебном порядке не установлены.

*** ООО «Нэйва» вновь обратилось с указанным заявлением, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа не истек, исполнительное производство не окончено, поскольку в отношении должника ФИО2 было возбуждено и ведется исполнительное производство ...-ИП от ***, которое было не окончено.

    В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ц.В., согласно которого исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу №ВС ... от *** окончено ***.

     Согласно официального сайта УФССП имеются сведения об исполнительном производстве ...-ИП, возбужденное *** в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу *** № ВС ..., которое не окончено.

Таким образом, мировой судья неправомерно пришел к выводу, что заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств прерывания течения срок для предъявления исполнительного документа.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, поэтому оснований для отказа в удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве не имелось.

При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение норм материального права является существенным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка ... ФИО1 <адрес> от *** нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене полностью и разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

       Определение мирового судьи судебного участка N 6 ФИО1 <адрес> от *** об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по заочному решению мирового судьи судебного участка ... ФИО1 <адрес> ... от *** отменить, частную жалобу ООО «Нэйва» удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

        Произвести замену взыскателя – Байкалбанк (ПАО) (ОАО АК «Байкалбанк») на ООО «Нэйва» по гражданскому делу ... по иску ОАО АК «Байкалбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** по заочному решению мирового судьи судебного участка ... ФИО1 <адрес> от *** в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судья:                                                       И.П. Николаева