Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-53/2022 от 27.04.2022

№12-53/2022

                                                               РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года                                п.г.т. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации ФИО7 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что между собственником ФИО3 и СК «Ренессанс» заключен договор ОСАГО на 1 год, где он ФИО1 указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении он инспектору пояснял о наличии договора и полиса об ОСАГО, и что после ДТП полис находится в салоне транспортного средства, который был эвакуирован сотрудниками полиции и поставлен на платную стоянку. На предложение о предоставлении полиса, инспектор отказал. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов, то есть позже чем постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 часов, тем самым нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 2.1.1(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено и следует постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, следует, что водитель ФИО1 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-257 Енисей 831 км. + 500 м., управлял транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком М 862 ВН 17, у которого заведомо отсутствовал полис ОСАГО.

Из страхового полиса № следует, что собственник транспортного средства ФИО3 застраховала транспортное средство Тойота Королла на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан - ФИО1.

Из пояснений инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании следует, что на момент составления постановления ФИО1 не был представлен полис ОСАГО, кроме того им по базе данных было проверено наличие полиса на указанное транспортное средство, которое отсутствовало. Все ли страховые компании вносят в базу данных данные на застрахованные транспортные средства, ему не известно. Также ФИО7 не говорил, что документы, в том числе полис ОСАГО находятся в эвакуированном транспортном средстве, находящемся на штрафплощадке.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из представленного ФИО1 страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком М 862 ВН 17, принадлежащее на праве собственности ФИО3 застраховано в СК «Ренессанс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указан ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления постановления инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО у заявителя имелся, доводы инспектора о том, что в базе данных ГИБДД МВД по РТ данный полис на момент проверки не отражался, не может служить безусловным основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.37 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░