Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-810/2023 от 29.06.2023

Дело № 53RS0022-01-2023-004811-68

1-810/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород          03 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ганюшиной Я.Ю., подсудимого Степанова С.В., его защитника – адвоката Береза О.Ф., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Степанова Сергея Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Степанова С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Степанов С.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.03.2022, вступившего в законную силу 13.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он же (Степанов С.В.) на основании постановления мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.04.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение № 9922457922 у Степанова С.В. изъято 11.02.2023.

При этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, Степанов С.В. должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 11.02.2023, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, Степанов С.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак В 452 МА 60 регион, припаркованного в неустановленном в ходе дознания месте в районе близстоящих домов, расположенных по адресам: <адрес> имеющимся при себе ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения от места парковки проехал по дворам, улицам и автодорогам г. Великий Новгород до <адрес>, где 11.02.2023 в 21 час 48 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые установив у него (Степанова С.В.) наличие признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23.08.2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых, в 21 час 50 минут 11.02.2023 отстранили Степанова С.В. от управления автомобилем марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак В 452 МА 60 регион. Затем, около 22 часов 50 минут 11.02.2023, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород предложили Степанову С.В. пройти в присутствии понятых на месте задержания по вышеуказанному адресу освидетельствование на    состояние алкогольного опьянения с применением сертифицированного прибора, от прохождения которого Степанов С.В. отказался.

После чего, в присутствии понятых Степанову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГОБУЗ НОНД «Катарсис», от которого Степанов С.В. отказался, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Степанов С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Береза О.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Ганюшина Я.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Степанов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Степанов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Степанова С.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Степанова С.В. установлено, что он ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Степанов С.В. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову С.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого, помощь близкому родственнику, страдающему заболеваниями, так как он оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.В., судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Степановым С.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Степановым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Степанова С.В. могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.    

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Степанова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства диски с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в течение всего срока хранения, автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак В 452 МА 60 регион и ключ к нему — считать возвращенными законному владельцу ФИО11

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь