Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 30.06.2022

к делу №

УИД №RS0№-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 <адрес>

<адрес> суд Республики Адыгея

в составе: председательствующего                                              ФИО22

при секретаре                                                                               ФИО5,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

несовершеннолетнего подсудимого                                             ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, не работает, учится ЧПОУ «Колледж права, экономики и управления» в <адрес> по специальности «Программирование в компьютерных системах» образование среднее, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>Ю, увидел около бордюра свёрток, размотав который, он обнаружил восемь пакетиков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общий вес 19,781 г и содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», являющееся наркотическим средством.

Осознавая, что внутри указанных восьми пакетиках находится наркотическое средство, у ФИО1, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанных наркотических средств, в связи с чем он путём присвоения найденного взял из данного свертка пять пакетиков с порошкообразным веществом, внутри которого находилось наркотическое вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» весом 13,375 г, а оставшиеся три пакетика с порошкообразным веществом, являющимся нарктоическим веществом «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» общим весом 6,406 г, он спрятал в месте обнаружения свёртка с целью последующего употребления.

Тем самым ФИО1 осуществил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Мисюрёв Е.И. отправился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где спрятал вышеуказанные пять пакетиков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 13,375 г и содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» и является наркотическим средством и тем самым стал хранить его без цели сбыта.

Далее, ФИО1 вернулся по адресу: <адрес>Ю, где забрал ранее оставленные три пакетика с порошкообразным веществом, которое содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» общим весом 6,406 г и является наркотическим средством с целью последующего употребления, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда он возвращался с учебы возле магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, около бордюра он заметил сверток, упакованный в полиэтиленовый пакетик. Он подошел к данному свёртку, размотал его и увидел в них 8 пакетиков с порошкообразным веществом. Он сразу понял, что в пакетиках содержатся наркотические вещества и в этот момент у него появился умысел на хранение данных наркотических средств с целью их последующего употребления. Далее понимая, что в данных пакетиках находятся наркотические вещества, так как он ранее их употреблял и привлекался по данному факту к административной ответственности, он взял сначала 5 пакетиков и отправился домой, чтобы их спрятать, для последующего их употребления. Спрятал он пакетики в музыкальной колонке. Остальные 3 пакетика он оставил на улице по месту их обнаружения. После этого он пошел обратно на место обнаружения наркотиков, чтобы их вне дома употребить. Далее он взял оставшиеся 3 пакетика, засунул их в карман куртки и хотел пройти в безлюдное место, чтобы употребить часть, а оставшуюся просто носить при себе.

Когда он направился для употребления наркотических веществ, е нему подошли двое парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и начали задавать ему вопросы, направленные на установление его личности и т.д. Однако он немного растерялся и начал себя вести взволновано, так как у него в кармане куртки находились 3 пакетика с наркотическими веществами. На это сотрудники полиции сказали, что считают, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотические опьянения, и вынуждены доставить его в отдел полиции для личного досмотра, установления его личности и т.д. По прибытию в отделение полиции пгт Энем были установлены его анкетные, и то, что он является несовершеннолетним. В связи с чем в отделение полиции была приглашена его мама ФИО2.

После этого в кабинет были заведены двое понятых, которым были разъяснены обстоятельства произошедшего и сообщено о необходимости проведения его личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему, а также понятым были разъяснены права, так же ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. На что в присутствии двух понятых он ничего не ответил. После чего в ходе его досмотра в правом кармане его куртки были обнаружены три полиэтиленовых пакета с наркотическими средствами. Обнаруженные полиэтиленовые пакеты были изъяты.

После окончания личного досмотра сотрудником полиции был озвучен мне вопрос, хранятся ли у него еще где-то наркотически вещества, на что он сообщил, что по адресу его проживания также находятся наркотические средства.

По данному факту совместно с понятыми и его мамой они проследовали к адресу его проживания. Находясь возле входа, сотрудником полиции всем участвующим лицам были повторно разъяснены права, после чего его мама, дав свое согласие на проведение осмотра их жилища, расписалась в бланке осмотра происшествия и они проследовали внутрь. В ходе осмотра он достал из шкафа компьютерного стола, находящегося в его комнате музыкальную колонку, после чего с помощью фигурной отвертки разобрал ее и предоставил сотрудникам полиции 5 свертков с наркотическим средством, которые он так же хранил с целью дальнейшего употребления. После этого свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет.

В ходе дальнейшего осмотра их жилища иных предметов и веществ подлежащих изъятию обнаружено не было и на этом осмотр был окончен.

В ходе досмотра он говорил, что хранил наркотические вещества с целью их сбыта, что является неправдой. Он так сказал, так как сильно переживал, что его мать узнает, что он употребляет наркотические вещества. Фактически он никогда сбытом наркотических средств не занимался и не занимается. Он просто так это сказал, поскольку побоялся признаться перед матерью, что употребляет наркотические вещества, ничего лучшего, чем сказать это он тогда не придумал. Наркотические вещества он хранил лишь для собственного употребления, умысла на сбыт у него не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу: адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ с ними по данному адресу проживал ее муж, отец ФИО1 – Свидетель №1, который с указанного периода стал проживать отдельно в пгт Яблоновский, точный адрес она не знает. Квартира в которой они проживают, они снимают у ФИО8 уже на протяжении последних четырех лет, при этом, сама ФИО8 с этого периода там не проживает и не появляется. С ДД.ММ.ГГГГ у нее с Свидетель №1 начался бракоразводный процесс, до настоящего момента они пока официально не разведены. Свидетель №1 официально работает в пгт Яблоновский в фирме с названием «Вершина», сколько составляет его ежемесячный доход, она не знает. Однако Свидетель №1 в финансовом плане им помогает, оплачивает кредит, который она брала в 2021 году. Иной помощи он не оказывает. Сама она неофициально подрабатывает у ИП ФИО9, работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, от этой деятельности она имеет доход в размере 15 000 рублей. Также она получает пенсию по инвалидности в размере 10 450 рублей. Таким образом, ее ежемесячный доход составляет 25 450 рублей.

Далее может пояснить, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде официально не работает, он является студентом 2 курса в ЧПОУ «Колледж права, экономики и управления». Учится он хорошо, однако стипендию не получает. Дохода у ФИО1 нет, она сама его полностью обеспечивает, дает ему каждый день на карманные расходы около 300 рублей.

ФИО1 домосед, общается он в основном с жителями <адрес>, с кем именно он поддерживает дружеские отношения, она не знает. В его окружении нет лиц, которые старше его.

Так, около 21 часов ей позвонил абонентский номер, который не записан у нее в контактах. Она в этот момент находилась в <адрес>. Так как ей в вечернее время звонил неизвестный номер, она сначала не ответила на вызов. Однако данный номер не перестал звонить, последний раз в 21 часов 19 минут, и она решила ответить. В ходе телефонного разговора ей сообщили, что ее сына доставили в отдел полиции, расположенный в пгт Энем, и что ей необходимо приехать туда, чтобы его забрать. Причину его доставления в отдел полиции, ей никто не пояснил, сказали, что по приезду все объяснят. После этого она сообщила, где находится и через некоторое время к ней в <адрес> подъехал автомобиль, марку и гос. номер автомобиля она не запомнила. Из автомобиля вышел мужчина в гражданской одежды и сообщил, что он является сотрудником полиции, говорил ли он ей свои анкетные данные, она не помнит, также она не помнит, показывал ли он свое служебное удостоверение. Далее она села в машину и поехала с ним. Прибыли они в отдел полиции где-то около 21 часов 39 минут. Доехав до отдела полиции, она зашла в служебный кабинет, номер кабинета не помнит. В кабинете находились двое понятых и ее сын, а также двое сотрудников полиции. Анкетные данные понятых и сотрудников полиции, она не помнит. Далее сотрудники полиции, объяснили всем участвующим лицам, что будет проводиться личный досмотр ее сына, она в этой процедуре была привлечена, как законный представитель. Затем, в ходе досмотра ее сыну предложили показать содержимое карманов, однако ее сын просто стоял и ничего не делал. После этого один и сотрудников полиции, стал проверять содержимое карманов ее сына, при всех участвующих лицах из кармана куртки сына достали три пакетика, что в них содержалось, она не знает. Однако ее сын сообщил, что в данных пакетиках находятся наркотические вещества. После чего данные пакетики были изъяты и упакованы, а они – участвующие лица расписались на бирке. Далее у сына также в кармане обнаружили его личный телефон марки «IPhone», который также изъяли и упаковали. При этом также они расписались на бирке. По поводу изъятых наркотических веществ, она не помнит, что ее сын сообщил. Также, при проведении личного досмотра на вопрос сотрудника полиции имеются ли у ее сына еще в другом месте наркотические вещества, ее сын сообщил, что у них дома находятся наркотические вещества. По окончанию досмотра, все участвующие лица расписались в протоколе, при этом, каких-либо жалоб и заявлений ни у нее, ни у иных участвующих лиц не было.

После этого они совместно с сотрудниками полиции и понятыми направились, к ним домой, так как ее сын сообщил сотрудникам полиции в присутствии понятых при проведении личного досмотра, что у них дома по адресу: <адрес> находятся наркотические вещества. Далее они приехали домой. Она дала свое согласие сотрудникам полиции на проведение осмотра домовладения. В ходе проведения осмотра с участием понятых, ее сын, сам лично, находясь дома, достал из музыкальной колонки, если не ошибается 5 пакетиков, как он сообщил, в данных пакетиках находятся наркотические вещества и выдал их сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции данные пакетики изъяли и упаковали, после чего она, а также все участвующие лица расписались на упаковке. На этом осмотр был закончен.

Затем они направились в больницу, расположенную в ауле Тахтамукай для освидетельствования на состояние опьянения ее сына. Как было установлено, ее сын был трезв.

После этого сын ей сообщил, что наркотические вещества он хранил лишь для личного употребления, при изъятии наркотических средств сотрудниками полиции он это побоялся сказать, так как считал, что у них из-за этого возникнет конфликт. В связи с чем, не думая о последствиях, ФИО1 в ходе досмотра сообщил, что хранил наркотические вещества с целью их продажи, полагая, что таким образом у нее не будет оснований думать о нем, как о лице, употребляющем наркотические вещества. При этом, ей известно, что он ранее употреблял наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим ее сын привлекался к административной ответственности. Также он состоит на учете в ПДН из-за употребления наркотических средств. При этом, сама она в состоянии наркотического опьянения своего сына никогда не видела. Также ее сын, ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические вещества он просто нашел. (том 1 л.д. 104-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с супругой ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ у них с супругой начался бракоразводный процесс, до настоящего момента они пока официально не разведены, однако проживают отдельно. Работает официально в ООО «Вершина». Каждый месяц он помогает своей супруге в содержании ребенка.

Его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нигде официально не работает, является студентом 2 курса в ЧПОУ «Колледж права, экономики и управления». Учится хорошо, однако стипендию не получает. Дохода у ФИО1 нет, они с супругой его полностью обеспечивают.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены наркотические вещества в ходе его личного досмотра, а также в ходе осмотра жилища ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от супруги. В момент осмотра квартиры по адресу: <адрес>, он уже не проживал. Узнав это, он был в шоковом состоянии, не знал, что делать. Откуда у ФИО1 имелись наркотические вещества, он не знал. Позже тот ему сообщил, что нашел их ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году его сын был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств. После этого он с ним провел профилактическую беседу, считал, что до его сына все дошло и думал, что тот больше не употребляет наркотические вещества. Может с уверенностью сказать, что тот никогда не сбывал наркотические вещества. При этом он даже сомневается, что у него в окружении имеются лица, употребляющие наркотические вещества. Сам он наркотики и алкоголь не употребляет. Позже сын ему сообщил, что нашел изъятые у него наркотики и хранил их у себя с целью их употребления. (том 1 л.д. 151-155)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, возвращался домой. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование. После чего тот представился и предъявил свое служебное удостоверение в развёрнутом виде. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре человека. Он дал свое согласие сотруднику полиции, после чего они проследовал с ним в помещение ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес>, которое располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После этого, находясь в помещении ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес>, он прошел в служебный кабинет. В служебном кабинете находились два сотрудника полиции, а именно Свидетель №4, Свидетель №5, молодой парень, которого зовут ФИО1 и его мать ФИО2. Через некоторое время зашел и другой понятой – Свидетель №2 Анкетные данные вышеуказанных лиц он узнал в дальнейшем, после того, как Свидетель №4 представил всех и разъяснил права и обязанности.

Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, после чего Свидетель №4 предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, при этом ФИО1 на это ничего не ответил.

Далее в ходе проведения личного досмотра, в присутствии всех вышеуказанных лиц, Свидетель №4 обнаружил в правом кармане надетой на ФИО1 куртке три полимерных пакета, с содержимым внутри порошкообразным веществом. После чего, Свидетель №4 спросил ФИО1, что именно находится в указанных пакетах. На что ФИО1 ответил, что в них находятся наркотические вещества.

Затем в присутствии участвующих лиц, вышеуказанные три полимерных пакетика с порошкообразным содержимым внутри, были изъяты Свидетель №4 Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят его мобильный телефон «Iphone», так как на нем возможна были сведения по поводу приобретения наркотических веществ ФИО1

В ходе составления протокола досмотра ни от ФИО1, ни от его матери каких-либо заявлений, жалоб на нарушение их прав не поступили. При досмотре, сотрудники полиции каких-либо противоправных действий не совершали. По окончании личного досмотра в присутствии участвующих лиц Свидетель №4 спросил ФИО1, имеются ли у него наркотические вещества, на что последний ответил, что у него дома по месту его жительства, также находятся наркотические вещества. После чего Свидетель №4 спросил его и другого понятого, могут ли они принять участие при осмотре жилища. На что они оба дали свое согласие.

После этого, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они проехали по месту жительства семьи ФИО19 по адресу: <адрес>. Далее перед началом осмотра, Свидетель №4 спросил ФИО2, возражает ли она против проведения данного осмотра. На что ФИО2 дала свое согласие на проведение осмотра и поставила в протоколе свою роспись.

Затем, Свидетель №4 также разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, указал на порядок производства осмотра места происшествия, после чего в указанном мы прошли в помещении данной квартиры. Сразу после начала осмотра места происшествия, Свидетель №4 предложил ФИО1 выдать наркотические вещества, после чего ФИО1 прошел в помещение своей спальной комнаты. Достал из находившего на полке компьютерного стола музыкальную колонку, раскрыл ее, после чего в присутствии всех участвующих лиц достал из нее 5 свертков. Со слов ФИО1 в указанных свертках находилось наркотические вещества. Вышеуказанные 5 свертков были изъяты Свидетель №4 и упакованы в полимерный пакет способом, исключающим доступ к нему третьих лиц.

В ходе осмотра места происшествия каких-либо заявлений, жалоб на нарушение прав, ни от ФИО1, ни от его матери ФИО2 не поступали. Каких-либо противоправных действий в отношении них, сотрудники полиции не совершали. (том 1 л.д. 113-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные по содержанию с показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 99-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании из которых следует, что он в должности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> состоит с июля 2017 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечений преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также осуществление надзора за деятельностью ОНК. При этом свои должностные обязанности в ходе осуществления оперативно-розыскных обязанностей он исполняет в гражданской форме одежды.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приехал на свое рабочее место, расположенное в административном здании ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, одетый в гражданскую форму, после чего приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Далее в этот день, около 20 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, они находились на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент был установлен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно шаткость в походке, невнятная речь. В связи с чем, с целью установления наличия в действиях вышеуказанного лица они представились, предоставили для ознакомления свои служебные удостоверения. После чего стали устанавливать его личность. Указанный молодой человек представился ФИО1, однако какого-либо документа, последний не предоставил, при этом не сообщив, что является несовершеннолетним.

В связи с вышеуказанным, с целью установления личности ФИО1, а также наличия в действиях ФИО1 признаков административных правонарушений, ФИО1 был доставлен в ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее, находясь в служебном кабинете ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес> личность ФИО1 была установлена, при этом он оказался несовершеннолетним. В связи с чем было принято решение пригласить его законного представителя, а именно его мать – ФИО2 После этого, кто-то из сотрудников отправился по месту жительства ФИО2, с целью обеспечения ее явки для участия в проводимых с ФИО1 процессуальных мероприятиях. Также были приглашены понятые, а именно Свидетель №3 и Свидетель №2 Кто именно их пригласил, он уже не помнит, он их видел впервые.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после того, как все вышеуказанные лица собрались в помещении служебного кабинета ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых – Свидетель №2, Свидетель №3, законного представителя ФИО1 – ФИО2, был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ходе которого, в присутствии вышеуказанных лиц, был осуществлен личных досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Кроме того, участвующим лицам, а именно понятым и ФИО2 были также разъяснены их права и обязанности, о чем имеются соответствующие записи в вышеуказанном протоколе.

Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, при этом, в присутствии участвующих лиц, ФИО1 какие-либо пояснения не дал, предметы не выдал. Затем при проведении личного досмотра, в присутствии вышеуказанных участвующих лиц, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртке были обнаружены три полиэтиленовых пакета, с содержимыми внутри порошкообразными веществами, которые были изъяты. Со слов ФИО1 в изъятых у него полимерных пакетах находилось наркотическое средство – «соль». Кроме того, у ФИО1 был изъят в ходе личного досмотра мобильный телефон «Iphone» с целью его проверки. Данный мобильный телефон был упакован аналогичным способом.

По окончании составления протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на вопрос ФИО1 имеются ли у него еще наркотические вещества, последний сообщил, что имеются, сказав, что они у него дома.

Далее, с целью установления факта наличия по месту жительства ФИО1 наркотических средств, он совместно с Свидетель №4, ФИО1, его законным представителем – ФИО2, понятыми, проехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Далее с разрешения ФИО2 они провели осмотр места происшествия. Так, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 было предложено выдать наркотические вещества. После чего он достал из шкафчика колонку, затем раскрыв ее и достал из нее 5 полимерных пакетика, с порошкообразным содержимым, которые были изъяты и упакованы указанным в протоколе осмотра способом. По факту обнаружения вышеуказанных полимерных пакетиков в количестве 5 штук с порошкообразным содержимым внутри, им был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, после проведения осмотра места происшествия, ФИО1 и его законный представитель были доставлены в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ», расположенном по адресу: а. Тахтамукай, <адрес>, для освидетельствования на состояние опьянения. По результатам которого состояние опьянения у ФИО1 установлено не было. После указанного освидетельствования, ФИО1 вместе с матерью ФИО2 отправились домой.

Он показал, что при проведении вышеуказанных процессуальных действий, каких-либо жалоб на нарушении прав, иных заявлений ни от ФИО1, ни от ФИО10, иных участвующих лиц, не поступали. Вышеуказанные процессуальные действия проводились в соответствии с КоАП РФ, УПК РФ, конституции РФ. (том 1 л.д. 145-149)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченный отделения ОНК ОМВД России по <адрес>, который дал аналогичные по содержанию с показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 139-144)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Представленное вещество массой на момент поступления на данное исследование = 6,406 г, обнаруженное в 3-х zip-пакетах из пакета № (изъято в ходе личного досмотра) - содержит - содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

2. Представленное вещество массой на момент поступления на данное исследование = 13,375 г, обнаруженное в 5 свертках из пакета № (изъято в ходе ОМП) - содержит - содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). (том 1 л.д. 74-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>, у последнего изъяты 5 свертков, содержащие наркотическое вещество. (том 1 л.д. 18-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетнего ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>Ю.

Участвующее в осмотре лицо – ФИО1 указал на данный участок местности, показав, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое средство, упакованное в восемь пакетов. (том 1 л.д. 57-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет – пакет №, в котором содержится три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Горловина пакета обвязана белой нитью с пояснительной биркой, печатью и подписью эксперта. На момент осмотра пакет нарушений целостности не имеет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данных пакетиках содержится вещество массой 6,406 г, которое содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Осматриваемый полиэтиленовый пакет не вскрывается.

Затем осмотру подлежит прозрачный полиэтиленовый пакет – пакет №, в котором содержится пять свертков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Горловина пакета обвязана белой нитью с пояснительной биркой, печатью и подписью эксперта. На момент осмотра пакет нарушений целостности не имеет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данных свертках содержится вещество массой 13,375 г., которое содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Осматриваемый полиэтиленовый пакет не вскрывается.

После осмотра, вышеуказанные пакеты помещены в камеру хранения вещественных доказательств ТМСО СУ СК России по <адрес>.

Далее осмотрен мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет – пакет №. На момент осмотра пакет нарушений целостности не имеет. При вскрытии пакета из него извлекается указанный мобильный телефон. Далее для просмотра информации содержащей на мобильной устройстве, на экране блокировки вводится пароль «111111». В ходе осмотра телефона, приложений «Telegram», «Whatsapp», обнаружены переписки с абонентскими номерами, в том числе с абонентским номером №, принадлежащим свидетелю ФИО11, и с абонентским номером №, принадлежащим свидетелю ФИО12 В ходе осмотра указанных переписок, информации, касаемо незаконного оборота наркотических средств не обнаружено. В ходе осмотра телефона также не обнаружено каких-либо сведений о приобретении или сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра мобильный телефон упаковывается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и следователя – пакет №, затем помещается в камеру хранения вещественных доказательств ТМСО СУ СК России по <адрес>. (том 1 л.д. 63-65).

Суд считает, что вина ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд находит, что показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, вина его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

          При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное тяжкое преступление. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, возраст ФИО13, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, а именно то, что подсудимый характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В данном случае подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, его семейное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства (F 06.6). Понятие «в прошлом» имеет неопределённый временной характер, в связи с чем данная часть вопроса ответу не подлежит (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (перинатальная патология, недоношенность, черепно-мозговые травмы в детском возрасте), жалобы подэкспертного церебрастенического характера, а также результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у подэкспертного некоторую инертность мышления, истощаемость внимания, эмоциональную лабильность, ослабление волевых качеств, поверхностность суждений и умозаключений, ослабление фиксационной памяти, невысокий интеллект. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства (F 06.6), степень выраженности которого не столь значительна и не лишала подэкспертного способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства (F 06.6), степень выраженности которого не столь значительна и не лишает подэкспертного способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (часть ответа на вопрос №). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии патологического аффекта не находился (часть ответа на вопрос №). Наркоманией или алкоголизмом ФИО1 не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного клинических признаков зависимости от какого либо психоактивного вещества (ответ на вопрос 8).

В связи с тем, что комиссией психиатров экспертов ФИО1 установлен психиатрический диагноз, вопрос о признаках отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, теряет свое значение (ответ на вопрос №). Вопрос о наличии у подэкспертного состояния физиологического аффекта не соответствует фабуле и обстоятельствам данного уголовного дела и может быть оставлен без ответа (ответ на часть вопроса №). Данное исследование не выявляет у ФИО1 индивидуально-психологических особенностей, свидетельствующих о выраженной подверженности внешним воздействиям. Вопрос о влиянии на подэкспертного других лиц, не являющихся фигурантами данного уголовного дела, не входит в сферу компетенции психолога-эксперта (ответ на вопрос №). ФИО1 не обнаруживает повышенной склонности к фантазированию и повышенной склонности к внушаемости (ответ на вопросы №№ и 11). В связи с тем, что комиссией психиатров-экспертов ФИО1 установлен диагноз: «Органическое эмоционально лабильное расстройство», ответить на вопрос о соответствии уровня психического развития возрасту не представляется возможным, т.к., в случае обнаружения у подростка какой-либо психической патологии или особой социальной ситуации развития, применение обычных возрастных нормативов, разработанных на здоровых людях, некорректно (ответ на вопрос №). (том 1 л.д. 87-91)

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его временной изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание: штраф и ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения приговора суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание     в виде лишения свободы сроком №, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком №.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ по месту жительства) в пределах муниципального образования Тахтамукайского сельского поселения <адрес> Республики Адыгея; 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства:

- три полимерных пакета общим весом 6,406 г, и пять свёртков общим весом 13,375 г, содержащих вещество «а-пирролидиновалеровенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере вещественных доказательств Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течении 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                ФИО23