Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1165/2023

УИД: 55RS0002-01-2022-008192-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                          город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина ФИО7 к Конченко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никитин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Конченко П.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 600 000 рублей с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок денежные средства не возращены. На основании изложенного просил взыскать с Конченко П.В. в свою пользу задолженность в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 126 249,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 462 рублей.

Истец Никитин К.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Казанцева К.С., действующая на основании доверенности, уточнила сумму исковых требования, снизив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки до 126 147,09 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере, указав, что она рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Конченко П.В. о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Никитиным К.А. (займодавец) и Конченко П.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, которые Конченко П.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование соблюдения письменной формы обозначенного договора займа, а также исполнения условий о предоставлении ответчику денежных средств, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов истца, озвученных в судебном заседании, обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, размер задолженности по основному догу по расписке составил 600 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Никитина К.А. о взыскании с Конченко П.В. в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600 000 рублей.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитав их в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за вышеназванный период в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, составляет 126 147,09 рублей.

Суд полагает данный расчет произведенным верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы процентов, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования Никитина К.А. о взыскании с Конченко П.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 147,09 рублей удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 461,47 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Конченко ФИО10 (№) в пользу Никитина ФИО11 №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 600 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 126 147,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 461,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» марта 2023 года.