Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2022 ~ М-1161/2022 от 29.04.2022

Дело (УИД) № 70MS0010-01-2022-001922-95

Производство № 2-1368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

31 мая 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С.Николаенко,

при секретаре Ю.А. Авдеевой,

помощник судьи А.С. Микова,

с участием

представителя истца – Алембековой А.Р., действующей на основании доверенности от/________/, сроком действия три года,

ответчика Котеговой Т.И., представителя ответчика Панычевой М.Н., действующей на основании доверенности от/________/ сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску унитарного муниципального предприятия «Томскстройзаказчик» к Котеговой Татьяне Ильиничне о признании прекращенными обязательства по договору участия в долевом строительстве от признании прекратившимся залог по договору участия в долевом строительстве

Установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Томскстройзаказчик» (далее – УМП «Томскстройзаказчик») обратилось в суд с иском к Котеговой Т.И. о признании прекращенными обязательства по договору участия в долевом строительстве, признании прекратившимся залог по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон»» (застройщик) и Томской региональной общественной общероссийской организацией инвалидов войны в Афганистане заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 2 этап), согласно которому ООО «Строительное предприятие «Рекон» обязалось построить для Томской региональной общественной общероссийской организацией инвалидов войны в Афганистане 1-комнатную /________/, общей площадью 27,03 кв.м на 10 этаже в четвертом подъезде. Томской региональной общественной общероссийской организацией инвалидов войны в Афганистане по договору уступки права требования от /________/ уступило свои права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /________/ /________/ (за номером /________/) от /________/ Котеговой Т.И.

Решением Арбитражного суда /________/ от /________/ ООО «Строительное предприятие «Рекон»» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Федораева Ю.И., который в последствии определением от /________/ утвержден конкурсным управляющим.

/________/ Арбитражным судом /________/ вынесено определение о завершении в отношении ООО «Строительное предприятие «Рекон» конкурсного производства. На основании данного определения в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

/________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и УМП «Томскстройзаказчик» был заключен договор купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 2420,2 кв.м, степень готовности 8,0%, инвентаризационный /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, земельного участка общей площадью 12139 кв.м, расположенный по адресу: /________/. Данные объекты недвижимости перешли в собственность муниципального образования «Город Томск» и хозяйственное ведение покупателя. Завершение строительства дома по /________/ и г.Томска, а также за счет средств участников долевого строительства.

В настоящее время объект капительного строительства «17- этажное жилое здание 1-этап, 2-этап) по /________/ в г. Томске введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями /________/ от /________/, /________/ от /________/ на ввод объекта в эксплуатацию Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Поскольку в ЕГРН имеется запись о регистрации договора участия в долевом строительстве, а также имеется запись об обременении в виде залога в пользу Котеговой Т.И. в силу закона, как участника долевого строительства, это нарушает права УМП «Томскстройзаказчик» как правообладателя имущества и как застройщика дома.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 387, 419 ГК РФ для перехода прав кредитора по обстоятельствам, возникшим перед Котеговой Т.И., от ООО «Строительное предприятие «Рекон» к УМП «Томскстройзаказчик» на основании закона отсутствуют, следовательно, /________/ (дата произведения государственной регистрации о прекращении деятельности ООО «Строительное предприятие «Рекон») прекратились обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /________/ за номером /________/ от /________/, заключенного между ООО ООО «Строительное предприятие «Рекон»» и Котеговой Т.И.

На основании изложенного, просят признать прекращенными обязательства по договору участия в долевом строительстве от /________/, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» и Котеговой Татьяной Ильиничной, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от /________/ за номером /________/; признать прекратившимся залог по договору участия в долевом строительстве от /________/, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» и Котеговой Татьяной Ильиничной, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ от /________/ за номером /________/

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что в силу закона обязательства ООО «СП «Рекон» к Категовой Т.И. к УМП «Томскстройзаказчик» не перешли, а потому считаются прекратившимися. В связи с прекращением обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве прекратился залог, возникший на основании данного договора, в пользу залогодержателя – Категовой Т.И. Кроме того, несмотря на то, что Категова Т.И. в период строительства дома /________/) соглашение с новым застройщиком не подписала, впоследствии ей была предложена иная квартира в строящимся доме по адресу: г. Томск, /________/.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт того, что Котегова Т.И. не заключала договор с УМП «Томскстройзаказчик» на достройку дома, поскольку у нее не было в тот период необходимых денежных средств на доплату. Указала, что действительно приняла предложение о заключении нового договора долевого участия в строительстве, в котором УМП «Томскстройзаказчик» обязался построить и передать в собственность квартиру в строящимся доме по адресу: г. Томск, /________/. Однако, дом не достроен, а ввиду надвигающегося банкротства УМП «Томскстройзаказчика» ответчик не имеет гарантий получения квартиры или компенсаций, в связи с чем предыдущий договор, заключенный с ООО СП «Рекон» не расторгает.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, из материалов дела следует, что /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (застройщик) и Томской региональной общественной общероссийской организацией инвалидов войны в Афганистане заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 2 этап) (строительный адрес), согласно которому ООО «Строительное предприятие «Рекон» обязалось построить для Томской региональной общественной общероссийской организацией инвалидов войны в Афганистане 1-комнатную /________/, общей площадью 27,03 кв.м на 10 этаже в четвертом подъезде.

Согласно договору уступки права требования (цессии) Томская региональная общественная общероссийская организация инвалидов войны в Афганистане по договору уступки права требования от /________/ уступило свои права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /________/ /________/ Котеговой Т.И.

Договор участия в долевом строительстве и соглашение об уступке права требования по нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда /________/ от /________/ ООО «Строительное предприятие «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющегоФедораева Ю.И., который впоследствии определением Арбитражного суда /________/ от /________/ утвержден конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда /________/ от /________/ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Строительное предприятие «Рекон».

/________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и УМП «Томскстройзаказчик» был заключен договор купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 2420,2 кв.м, степень готовности 8,0%, инвентаризационный /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, земельного участка общей площадью 12139 кв.м, расположенный по адресу: /________/. Данные объекты недвижимости перешли в собственность муниципального образования «Город Томск» и хозяйственное ведение покупателя.

Сторонами не оспаривалось, что завершение строительства дома /________/ за счет субсидий, направляемых из бюджета Томской области и г.Томска, а также за счет средств участников долевого строительства.

Как установлено судом 17- этажное жилое здание 1-этап, 2-этап) по /________/, /________/ в г. Томске введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями /________/ от /________/, /________/ от /________/ на ввод объекта в эксплуатацию Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 387, 419 ГК РФ, для перехода прав кредитора по обязательствам, возникшим перед Котеговой Т.И., от ООО СП «Рекон» к УМП «Томскстройзаказчик» на основании закона отсутствуют, доказательство обратного со стороны ответчика не представлено, /________/ прекратились обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /________/.

Правовой режим заложенного имущества урегулирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа положений действующего законодательства о способах обеспечения исполнения обязательства следует, что залог по своей природе является акцессорным способом обеспечения исполнения обязательства, то есть находится в прямой зависимости от основного обязательства. Проявления акцессорной природы залога обнаруживаются в вопросах возникновения залога, объема обеспечиваемых требований, а также его прекращения. Данные выводы обусловлены положениями ст. 334, 334.1, 337, 341, 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом обязательство между ООО«СП «Рекон»» и участниками долевого строительства было прекращено. Поскольку залог изначально обеспечивал требования участников долевого строительства, как акцессорный способ обеспечения исполнения обязательства, залог считается прекращенным.

Несмотря на то, что на момент приобретения /________/ УМП «Томскстройзаказчик» объекта незавершенного строительства Томская региональная общественная общероссийская организация инвалидов войны в Афганистане дала согласие на совершение сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства и на момент приобретения Котеговой Т.И. права требования по договору долевого участия в строительстве ООО СП «Рекон» застройщиком в отношении данного дома уже не являлось, срок сдачи объекта в эксплуатацию составлял 2 квартал 2013 года, дом достроен не был, Котегова Т.И., зная, что завершение строительства дома осуществлялось УМП «Томскстройзаказчик» в рамках реализации закона Томской области от 14.04.2011 № 58-ОЗ «О защите прав и законных интересов граждан –участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области» за счет средств субсидий и дополнительных взносов участников долевого строительства, необходимые доплаты не вносила, дополнительных соглашений о смене застройщика не заключала. В связи с чем, каких-либо последствий, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве /________/ от /________/, указанный договор для Котеговой Т.И. создать не может, на сегодняшний день дом введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УМП «Томскстройзаказчик» к Котеговой Т.И. в полном объеме.

Кроме того, как установлено судом /________/ между УМП «Томскстройзаказчик» (Застройщик) и Котеговой Т.И. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного /________/ от /________/, согласно которому Застройщк привлекает Участника долевого строительства к софинансированию строительства объекта 10-18 этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения по адресу: г. Томск, /________/ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передает второй стороне /________/, расположенную в 1 подъезде на 2 этаже, общей проектной площадью 25,7 кв.м. Цена договора составляет 128500 рублей и определяется в соответствии с Протоколом заседании рабочей группы областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории /________/ от /________/ согласно реестру проблемных объектов на территории /________/.

Из пункта 2.4 указанного Договора следует, что первоначальному застройщику ООО «СП «Рекон» участник долевого строительства оплатила 1070 рублей, что подтверждается договорами /________/ от /________/ и договором уступки права требования (цессии) от /________/.

Таким образом, стороны при заключении данного договора пришли к соглашению об учете интереса Котеговой Т.И. как участника долевого строительства по многоквартирному дому по /________/ путем заключения нового договора по /________/ зачетом ранее внесенной суммой, что ответчиком не оспаривалось.

То обстоятельство что жилой дом по /________/ г. Томске не введен в эксплуатацию, не влечет сохранение за Котеговой Т.И. права требования по договору участия в долевом строительстве от /________/ и сохранения залога.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 35) настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в ЕГРН записи о прекращении регистрации договора участия в долевом строительстве и залога земельного участка, возникшего на основании договора от /________/, заключенному между ООО«Строительное предприятие «Рекон»» и Котеговой Т.И.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования унитарного муниципального предприятия «Томскстройзаказчик» к Котеговой Татьяне Ильиничне удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства по договору участия в долевом строительстве от /________/, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» и Котеговой Татьяной Ильиничной, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ от /________/ за номером /________/

Признать прекратившимся залог по договору участия в долевом строительстве от /________/, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» и Котеговой Татьяной Ильиничной, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ от /________/ за номером /________/

Взыскать с Котеговой Татьяны Ильиничны в пользу унитарного муниципального предприятия «Томскстройзаказчик» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 года

Судья