Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-172/2024

59RS0005-01-2023-004014-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Александра Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего полное среднее образование, являющегося Индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

В 2020 году ФИО4 познакомился со Смирновым А.А., с которым стал поддерживать деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. попросил ФИО4 оформить устную сделку, в соответствии с которой ФИО4 передает Смирнову А.А. автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный № в аренду, за который Смирнов А.А. должен оплачивать ФИО4 арендную плату в размере 2000 рублей в сутки.

ФИО4 на предложение Смирнова А.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал Смирнову А.А. указанный автомобиль в аренду. Впоследствии Смирнов А.А. в период с 06.10.2022 по 03.11.2022 оплатил ФИО4 денежные средства за аренду вышеуказанного автомобиля в размере 50 000 рублей. После чего, Смирнов А.А., прекратив оплачивать денежные средства за аренду автомобиля, вышеуказанный автомобиль ФИО4 не возвратил, продолжил его использовать.

09.11.2022 Смирнов, двигаясь на автомобиле «Мазда 3», государственный регистрационный №, по автодороге <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД у Смирнова А.А. были изъяты государственные регистрационные № с вышеуказанного автомобиля.

После чего, в период времени с 09.11.2022 по 12.11.2022, у Смирнова А.А., находящегося на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть противоправное, безвозмездное обращение автомобиля марки «Мазда 3», принадлежащего ФИО4, в свою пользу.

Тогда Смирнов А.А., в период времени с 09.11.2022 по 12.11.2022, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, изготовил подложный договор купли-продажи автомобиля, проставив в нем дату ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и своей женой Свидетель №1, не осведомлённой о преступных действиях Смирнова А.А. После чего Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Суксунский», зарегистрировал автомобиль «Мазда 3» на имя своей жены Свидетель №1, получив государственный регистрационный знак на автомобиль «Мазда 3» № и дубликат паспорта транспортного средства №.

После чего у Смирнова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть противоправную передачу автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак О400МЕ196 другому лицу с целью извлечения прибыли от продажи автомобиля, путем растраты.

Смирнов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату имущества ФИО4, подыскав покупателя на автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, продал указанный автомобиль ФИО14, получив от последнего денежные средства в сумме 610 000 рублей, тем самым распорядившись автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Смирнов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления указал на то, что раскаивается в содеянном, согласен с суммой причиненного ущерба, указанной в обвинении, поскольку совместно с потерпевшим стоимость автомобиля была определена именно в размере 800 000 рублей. До настоящего времени не возместил ущерб.

Из оглашенных показаний Смирнова А.А. следует, что он состоял в доверительных отношениях с ФИО4 Изначально они договорились о том, что автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный №, он берет у ФИО4 в аренду. Сразу в тот же день он передал ФИО24 деньги - арендную плату в сумме 10 000 рублей из расчета 2000 рублей за сутки аренды. При этом, данная договоренность между ними была устной, договор аренды не составлялся, расписки о получении денег он с ФИО24 не брал, так как отношения между ними были доверительными, потому что он несколько раз брал у него запчасти для автомобилей. После передачи денежных средств ФИО24 он эксплуатировал автомобиль по Пермскому краю и <адрес>. В дальнейшем, он разными частями отдавал ФИО24 денежные средства за аренду. После начала пользования автомобилем он решил выкупить его, о чем поговорил с ФИО24 и тот подтвердил, что не против этого, назвав ему сумму 800 000 рублей, с которой он согласился. При этом, договор аренды с правом выкупа, какие-либо другие договоры, закрепляющие данную договоренность, они не составляли. 15.11.2022 или 16.11.2022 он приехал к ФИО24, договорился, что до 25.11.2022 он отдаст ему деньги за аренду автомобиля. А с 25.11.2022 начнет тому выплачивать деньги в счет выкупа автомобиля. Поэтому он считал, что с 25.11.2022 он должен был отдать ФИО24 в течение 6-12 месяцев 800 000 рублей. С этого времени за аренду деньги ФИО24 он не платил, так как рассчитывал выкупить автомобиль у него. После 03.11.2022 до 25.11.2022 он так и не смог выплатить деньги за аренду автомобиля ФИО24, т.к. ремонтировал автомобиль. 05.11.2022 года на указанном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие. Ремонтом он занимался самостоятельно в неофициальном автосервисе <адрес>, о чем сообщил ФИО24. 09.11.2022 года, при движении на автомобиле в <адрес> на трассе <адрес>, он совершил нарушение правил дорожного движения - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД. С автомобиля сняли и забрали государственные регистрационные номера (так как автомобиль был давно снят с регистрационного учета, а номера не сданы), составили на его протокол по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также забрали у него свидетельство о регистрации транспортного средства на этот автомобиль. Так как никаких документов на автомобиль у него не было, он решил, что нужно каким-то образом оформить автомобиль на себя, чтобы можно было распоряжаться им. Он приехал в <адрес> и сообщил ФИО24 о том, что хочет оформить автомобиль на имя супруги, тот не был против. Когда они договаривались о том, что он приобретет автомобиль у ФИО24, он тому сказал, что в любом случае он будет регистрировать автомобиль на жену Свидетель №1 Автомобиль он зарегистрировал 12.11.2022, поэтому 15.11.2022 или 16.11.2022 он приехал к ФИО24 и сообщил ему об этом. При этом, он полагал, что так как в любом случае выкупит его у ФИО24, данный факт не повлечет какой-то ответственности и претензий со стороны самого ФИО24. Находясь по адресу проживания в <адрес>, он распечатал образцы договора купли-продажи и своей рукой заполнил его. При этом в качестве продавца автомобиля он заполнил данные бывшего собственника автомобиля - Свидетель №2, а в качестве покупателя указал данные супруги - Свидетель №1, и заполнил сведения об автомобиле ФИО24. Суммой покупки он указал сумму, указанную ему ФИО24 - 800 000 рублей, которую и планировал ему отдать за автомобиль. Заполненный договор он самостоятельно подписал от имени супруги, которая не знала, что автомобиль он еще не приобрел. Он ей сказал о том, что поставит автомобиль на учет на ее имя. Та была согласна. Но договор та не подписывала. Далее 12.11.2022 он с данным договором проехал в ГИБДД, где оформил регистрацию на имя супруги, так как у него имелись долги и он опасался ареста автомобиля и наложения на него ограничений в случае, если зарегистрирует его на свое имя, т.к. в отношении него имелось исполнительное производство в сумме 509 000 рублей за неисполненные кредитные обязательства. При этом, так как паспорта транспортного средства у него не было, он написал в ГИБДД заявление о том, что тот утерян и получил впоследствии его дубликат. Он знал, что оригинал паспорта транспортного средства находится у ФИО24, но так как не планировал его обманывать, то решил, что это не будет проблемой. При регистрации автомобиль получил регистрационный №, также оформил страховку на свое имя. 15.11.2022 или 16.11.2022 года, точную дату не помнит, он приехал к ФИО24, встретился с ним лично, показал автомобиль и рассказал о том, что переоформил автомобиль на имя его супруги. С ФИО24 они договорились, что он часть денежных средств, а именно 650 000 рублей, отдаст за автомобиль до 31.12.2022 года, и тот при таких условиях был не против того, что он переоформил автомобиль на другого человека. Так как денег на тот момент у него не было, он решил продать автомобиль, выручив за него сумму достаточную, чтобы рассчитаться с ФИО24. Так, 19.12.2022 года он выставил автомобиль на продажу на сайте «Авито» за 950 000 рублей, тот находился на сайте продаж до 28.12.2022 года. 28.12.2022 ему по данному объявлению позвонил мужчина по имени ФИО10, который заинтересовался автомобилем. Автомобиль на тот момент находился на огороженной территории в г. Перми на <адрес>. Из вырученных денежных средств он планировал отдать ФИО24 650 000 рублей за автомобиль, а оставшуюся сумму отдавать частями в рассрочку, а оставшиеся денежные средства вложить в свой бизнес. 28.12.2022 они встретились с мужчиной по имени ФИО10 и в ходе торга договорились на сумму 610 000 рублей, которые тот передал ему наличными. Он передал ему полученный паспорт транспортного средства (дубликат), свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля. На данные деньги он приобрел автомобиль «Ауди А6», 2006 года, государственный регистрационный №, за 420 000 рублей, поэтому к 31.12.2022 года денег, чтобы отдать ФИО24 у него не было и на встречу с ним он не приехал. На тот момент он нуждался в денежных средствах, у него были долговые обязательства, т.к. ему пришлось ремонтировать автомобиль «Ауди А6», поэтому он не смог отдать ФИО24 деньги. Он планировал рассчитаться с ним выплатив ему названную им сумму - 800 000 рублей, но в срок этого сделать не смог. (т.1 л.д. 155-157; т.2 л.д. 1-2)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 05.11.2021 он купил у ФИО22 автомобиль марки Мазда 3 с государственным регистрационным № за наличные денежные средства 750 000 рублей. В ходе заключения сделки и передачи денежных средств присутствовал, только он и ФИО22. Когда он покупал автомобиль, то на момент продажи автомобиль имел технические неисправности, поскольку автомобиль до этого попал в аварию, в связи с чем он не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД, по этой причине собственником автомобиля по базе ГИБДД проходил Свидетель №2, а также в ходе заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля между ним и ФИО22, последний после передачи ему денежных средств, ему передал договор купли-продажи автомобиля между ФИО22 и Свидетель №2, 1 комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. После чего он данный автомобиль стал ремонтировать за собственный счет. У него есть знакомый по имени Смирнов Александр, которого он знает с 2020 года. Отношения у него с ним были доверительные, поскольку Смирнов до этого неоднократно закупался автозапчастями для его автомобиля. 06.10.2022 года к нему обратился Смирнов с просьбой предоставить его автомобиль, чтобы Смирнов смог дальше осуществлять свою предпринимательскую деятельность, а именно со слов Смирнова он знает, что у него имеется свой таксопарк, и тот оказывает услуги такси. Также знает, что Смирнов живет вместе с его семьей в <адрес>, который находится в <адрес>. После чего Смирнов предложил ему, чтобы он отдал свой автомобиль на посуточную аренду, за которую между ним и Смирновым была достигнута устная договоренность об оплате в размере 2000 рублей в сутки. Данная договоренность между ним и Смирновым была достигнута путем устного соглашения, каких-либо документов они не составляли. Он передал, выйдя из автомобиля, ключи 1 комплект и свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт транспортного средства забрал себе, а Смирнов в ответ передал ему 10 000 рублей за аренду 5 дней. 18.10.2022 на банковскую карту пришли денежные средства в размере 12 000 рублей от Смирнова за аренду автомобиля. В конце октября либо в начале ноября 2022 года, точную дату он не помнит, Смирнов ему передал еще денежные средства наличными в сумме 38 000 рублей. А также он написал сообщение в Ватсап Смирнову, где написал ему «Аренда по 03.11.2022 года проплачена». Таким образом за аренду автомобиля он получил от Смирнова с октября по ноябрь 2022 года 60 000 рублей. Дальше после 03.11.2022 он стал звонить Смирнову и говорить ему, что аренда закончилась, что нужно платить деньги либо вернуть автомобиль, на что ему Смирнов сказал, что деньги сможет оплатить позже, и попросил продлить срок аренды. На что он согласился, поскольку у него со Смирновым были доверительные отношения. Затем Смирнов начал задерживать арендную плату. Далее в ноябре месяце 2022 года к нему в офис на Нагорный приехал Смирнов, где ему при личной встрече, сообщил, что тот переоформил автомобиль на имя своей жены, а перед этим попал а нем в дорожно-транспортное происшествие. В ходе этого разговора Смирнов ему также сообщил, что хочет снова выкупить данный автомобиль у него, на что он согласился, после чего Смирнов, зная, что он хочет получить за автомобиль 800 000 рублей, сообщил, что его машина будет пока в аренде, автомобиль будет его, пока тот не найдет нужную сумму. Для этого Смирнову вместе с женой нужно подъехать к нему в офис в <адрес> по адресу: <адрес>. На что Смирнов согласился. Данные события происходили 28.11.2022 года. 03.12.2022 года он стал писать Смирнову с целью узнать, когда тот приедет с женой к нему, на что Смирнов ему отправил голосовые сообщение в Ватсап, где сообщил, что приехать в данный момент не может, поскольку автомобиль имеет технические неисправности. Как только устранит неисправности, тот сразу же приедет. Его сообщения Смирнов в дальнейшем игнорировал. 04.01.2023 он узнал от клиента их магазина, что его автомобиль продается ранее ему неизвестным третьим лицом, после чего данный мужчина переслал ему скриншоты фотографий его автомобиля, где указана информация о его продаже, после чего он сразу же обратился в отдел полиции Дзержинского района г. Перми, где сообщил, что его автомобиль продается третьим лицом без его разрешения. Из общения с ФИО14, который приобрел автомобиль у Смирнова А.А. он узнал, что последний продал ему автомобиль за 610 000 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 800 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО4 указал на то, что просит вернуть ему его автомобиль, в случае принятия судом такого решения, исковые требования просит не рассматривать, поскольку он от них отказывается.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности находился автомобиль марки «Мазда 3» белого цвета, государственный регистрационный №, который он приобрел 06.07.2018 в автосалоне «ООО Восток Моторс Сургут» в ХМАО-Югра. Данный автомобиль он продал 31.10.2021 за 495 000 рублей ФИО6 Рахибу оглы. В договоре-купли продажи ФИО22 попросил написать, что автомобиль продан за 500 000 рублей, но они договорились, что продаст в действительности автомобиль ему за 495 000 рублей. Он был не против этого. ФИО22 передал ему денежные средства в сумме 495 000 рублей наличными. Он к ФИО22 никаких имущественных претензий не имеет, т.к. ФИО22 передал ему денежные средства за автомобиль в полном объеме. Автомобиль ФИО22 после продажи увез на эвакуаторе. При этом они заполнили договор-купли продажи, он тому передал ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Более с Гулиеым никогда не общался. Смирнов Александр Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не знакомы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 31.10.2021 года он ездил в <адрес>, где купил автомобиль у Свидетель №2. При заключении договора купли-продажи, он купил автомобиль «Мазда 3» в корпусе белого цвета за наличные денежные средства. При покупке автомобиля последний был в дорожно-транспортном происшествии, и по этой причине автомобиль имел небольшие неисправности. После покупки автомобиля данный автомобиль он отремонтировал, после чего использовал его для личных нужд. В ноябре 2021 года у него возникли финансовые трудности, 05.11.2021 года между ним и ФИО24 был заключен договор купли-продажи автомобиля, где он продавал автомобиль за 750 000 рублей, ФИО24 данный автомобиль купил сразу, при этом часть денежных средств тот ему отдал наличными денежными средствами и часть суммы была переведена безналичным расчетом на его банковскую карту. После того был заключен договор купли-продажи, он передал 2 комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, дубликат договора-купли продажи автомобиля и весь комплект документов. При продаже автомобиля, он был снят с учета, но государственный регистрационный номер был оставлен, таким образом ФИО24 знал, что автомобиль не был поставлен на учет. При оформлении договора-купли ФИО24 должен был данный автомобиль поставить на учет в ГИБДД самостоятельно. Также осенью 2022 года ему ФИО24 при встрече сообщил, что собирается сдавать автомобиль «Мазда 3» своему знакомому, как его зовут он не знает, также ФИО24 сказал ему, что данный автомобиль потом хочет продать лицу, которому сдает его в аренду (т.1 л.д. 81-83, 205).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что у него есть знакомый, который занимается купле-продажей автомобилей. В конце декабря 2022 года от него ему стало известно, что на сайте Дром в сети Интернет выложено объявление о продаже автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным №, в корпусе белого цвета, также он знает, что данное объявление было выложено на сайте Авито. Знакомый переслал ему номер телефона продавца, с которым он созвонился. В ходе общения ему ответил мужчина, который представился по имени Александр. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предварительно созвонившись они встретились по адресу: <адрес>, там находится жилой дом. Договорившись о купле продаже автомобиля за 610 000 рублей, после чего он передал данную сумму Смирнову А. наличными, а Смирнов передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, договор-купли продажи на данный автомобиль, в данном договоре были заполнены графы продавца, где была указана жена Смирнова - ФИО23, а также в договоре стояла ее подпись. Смирнов сообщил, что 30.12.2022 будет ждать его в ГАИ, для сохранения государственных регистрационных знаков. После чего они разошлись. 30.12.2022 встреча не состоялась, Смрнов пернес ее на 04.01.2023 года. После этого общения было закончено. 04.01.2023 он снова стал звонить Смирнову, но последний не брал с него трубку. 05.01.2023 он выложил в группу Вайбер объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, после чего стал ждать звонков от покупателей. Далее в этот же день ему позвонил мужчина, как представился тот, он не знает, который спросил можно ли посмотреть автомобиль Мазда 3, на что он согласился и назначил встречу на 06.01.2023 года. После чего на следующий день к нему приехал мужчина вместе с сотрудниками полиции, где данный мужчина показал паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. После чего он сообщил, что купил автомобиль в конце декабря 2022 года у Смирнова (т.1 л.д. 84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является супругой Смирнова А.А., что муж работает в качестве индивидуального предпринимателя с июля 2022 года, фактически работает в сфере оказания услуг такси. В 2022 году они пользовались имевшимся у них автомобилем «Опель Астра». В начале октября 2022 года автомобиль сломался. Ремонтом автомобиля занимался супруг. В это время у мужа появился автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный №, которым тот стал пользоваться. С его слов она знала, что автомобиль тот взял в аренду у знакомого по имени ФИО9 из г. Перми, где супруг и работал. Из разговоров с мужем знает, что в ноябре 2022 года тот договорился с хозяином машины, что выкупит его у него за 800 000 рублей. В начале ноября 2022 года муж попал в дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле, и так как автомобиль был ранее снят с учета, то сотрудники ГИБДД изъяли номера и муж не мог пользоваться автомобилем. После этого, супруг показал ей договор купли-продажи на данный автомобиль, который был заполнен им между прежним владельцем автомобиля и ею. Со слов мужа данный договор согласован с хозяином автомобиля, она верила ему. На нее тот решил оформить автомобиль, так как у Смирнова имелись долги и был риск того, что на автомобиль будут наложены ограничения, поэтому она не возражала против этого. Оформлением автомобиля занимался муж, она никаких документов не заполняла, подписей в том числе в договоре купли-продажи нигде не ставила. Все подписи за нее во всех документах ставил ее супруг - Смирнов А.А. В дальнейшем, муж выставил данный автомобиль, который после оформления в органах ГИБДД получил государственный регистрационный № на продажу и продал в конце декабря 2022 года за 610 000 рублей. На данные деньги тот прибрел для дальнейшего ремонта автомобиль «Ауди А6», 2006 года, государственный регистрационный № (т.1 л.д. 111-112).

Вина Смирнова А.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 с которым он обратился в органы полиции по факту хищения его имущества (т. 1 л.д. 3);

- договором купли-продажи транспортного средства от 05.11.2021, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО6 автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный № (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, на участке зафиксирован автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный №, изъят паспорт транспортного средства №, незаполненный договор купли-продажи, копия паспорта на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.23-24, 25-29);

- протоколом выемки от 26.04.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль марки «Мазда 3», принадлежащий ФИО4    (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «Мазда 3» в кузове белого цвета. Спереди и сзади автомобиля отсутствуют государственные регистрационные номера. При открытии передней пассажирской двери с правой стороны обнаружена табличка черного цвета, на которой имеется текст: «MAZDA MOTOR CORPORATION №». При открытии багажника обнаружены два государственных регистрационных № (т.1 л.д. 89-90, 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда 3» в кузове белого цвета, государственный регистрационный № (т.1 л.д. 167-168, 169-171);

- протоколом выемки от 28.12.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля (т.1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2023, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства. Идентификационный номер: №. Марка, модель: Мазда 3. Наименование собственника: Свидетель №1. Документ на право собственности: договор, совершенный в простой письменной форме. Свидетельство о регистрации № серия №. Государственный регистрационный знак: №. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Выдано ГИБДД: ОГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Суксунский». Также осмотрен незаполненный договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Собственник: Свидетель №1. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены ключи от автомобиля. Ключи от автомобиля выполнены в виде брелока черного цвета и брелока сигнализации (т.1 л.д. 196);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, согласно которому была осмотрена копия договора купли-продажи автомобиля. Копия договора выполнена на листе бумаги формата А4. Имеется следующая информация: место составления: <адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Покупатель: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заключили договор о нижеследующем: Продавей продал, а покупатель купил автмоибль марки Мазда 3, тип ТС: легковой седан. Регистрацйионный №. Идентификационный номер: №. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 800 000 рублей получил полностью. Ниже в графе «Продавец» имеется рукописный текст: Свидетель №2 и рукописная подпись. В графе «Покупатель»: Свидетель №1 и рукописная подпись. (Т.№1 л.д. 193)

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Смирновым А.А. в ходе которой потерпевший указал на то, что договоренность между ним и Смирновым А.А. существовала о выкупе автомобиля, но Смирнов А.А. обязательства в установленный срок не выполнил. Права продавать автомобиль он не давал (т.1 л.д. 158-160).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, Свидетель №1 данными ими в ходе предварительного следствия и свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании с достоверностью установлена виновность Смирнова А.А. в инкриминируемом ему деянии. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний как в части описания событий преступления, действий Смирнова А.А., их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено, самим Смирновым А.А. таких не названо. Совершение преступления не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными, изобличающими показаниями, данными в ходе судебного заседания, которые согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, признаются судом правдивыми, достоверными и допустимыми.

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями закона, являются относимыми, достоверными и достаточными.

Об умысле Смирнова А.А. на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, поведение и конкретные действия подсудимого, непосредственно направленные на достижение преступной цели, а именно хищение вверенного ему потерпевшим имущества, при этом права распоряжаться данным автомобилем в личных целях Смирнов А.А. не имел. При этом похищенное имущество находилось в правомерном ведении Смирнова А.А., который в силу наличия договоренности с потерпевшим ФИО15 и наличия с ним доверительных отношений арендовал данный автомобиль и планировал выкупить в последствии в свою собственность.

Факт принадлежности спорного автомобиля потерпевшему ФИО4 с достоверностью установлен представленными стороной обвинения доказательствами, подсудимым не оспаривается.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба в размере 800 000 рублей установлена на основании показаний как потерпевшего, так и подсудимого не оспаривавшего, что между ними была достигнута договоренность о стоимости автомобиля в размере 800 000 рублей. С суммой причиненного ущерба подсудимый согласился.

Учитывая, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, суд приходит к выводу о том, что действия Смирнова А.А. должны быть квалифицированы как растрата, способ хищения в виде присвоения является излишне вмененным и подлежит исключению. Материалами уголовного дела установлено, что Смирнов А.А. растратил вверенное ему имущество, обратив его в свою пользу против воли потерпевшего, в связи с чем суд. Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению, поскольку в данном случае сумма причиненного ущерба составила 800 000 рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации является крупным размером и дополнительной квалификации в виде значительности в данном случае не требуется. Признак значительности подлежит исключению как излишне вмененный.

Действия подсудимого Смирнова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Смирнова А.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей. Как установлено в судебном заседании Смирнов А.А. является отцом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, совместно с ним проживают и на его иждивении находятся: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность Смирнов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, социализирован, имеет официальный источник дохода, трудоустроен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Смирновым А.А. преступления, характер и степень общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, поскольку исправление Смирнова А.А. возможно без немедленной изоляции от общества. При этом, с учетом вышеизложенного, полных данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Смирнову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Смирновым А.А. преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: паспорт транспортного средства, незаполненный договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля между Свидетель №2 и Свидетель №1 – хранить в уголовном деле; ключи от автомобиля и брелок сигнализации (хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Перми) – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший ФИО4 указал на то, что настаивает на возвращение ему автомобиля и отказывается от заявленного гражданского иска, суд полагает необходимым возвратить ему автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный №, как законному владельцу и прекратить производство по гражданскому иску.

Срок ареста, наложенного на автомобиль постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 14.12.2023 и продленный постановлением от12.01.2024 истек 12.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова Александра Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову Александру Аркадьевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 800 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, незаполненный договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля между Свидетель №2 и Свидетель №1 – хранить в уголовном деле; ключи от автомобиля и брелок сигнализации (хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Перми) – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «Мазда 3», идентификационный номер: №, государственный регистрационный № возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.Л. Попова