Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2023 ~ М-1360/2023 от 02.03.2023

№2-2788/2023

УИД №10RS0011-01-2023-002462-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г.             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Костину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Костину С.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Костину С.В. была выдана кредитная карта (счет №). Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по договору перед Банком составляет 78233 руб. 90 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 78233 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Костиным С.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Костину С.В. была выдана кредитная карта (счет №).

Также установлено, следует из расчета истца, что по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 78233 руб. 90 коп., из которых: 55716 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 12817 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 9000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 700 руб. - комиссия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям договора срок исполнения обязательства определен моментом востребования (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт). Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.п.14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Как установлено, заключительный счет-выписка выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска РК вынесен судебный приказ № о взыскании с Костина С.В. задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, а испрашиваемая задолженность фактически сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего внесения средств в размере 940 руб. 51 коп.), а не по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, то к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.