Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-176/2023 от 27.03.2023

Дело № 12/1-176/2023

59RS0005-01-2023-001484-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                       г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев ходатайство защитника Лекомцева Андрея Алексеевича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Микулич Валерия Михайловича, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административнойкомиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в отношении индивидуального предпринимателя Микулич Валерия Михайловича,

установил:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 11.01.2022 индивидуальный предприниматель Микулич В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Лекомцевым А.А., в интересах ИП Микулич В.М., подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что ИП Миулич В.М. получил постановление только после взыскания с его счетов денежных средств 14.03.2023.

Защитник Лекомцев А.А., ИП Микулич В.В., представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что администрацией Мотовилихинского района г. Перми копия постановления от 11.01.2022 направлена ИП Микуличу В.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его проживания: <адрес>. Данный адрес также указан в качестве места жительства ИП Микулича В.В. в жалобе, поданной в суд на оспариваемое постановление и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю в связи с истечением срока хранения и получена последним 26.01.2022, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 года вступило в законную силу 06.02.2022. 05.02.2022 являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, подана заявителем 27.03.2023, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судьей при рассмотрении ходатайства, копия постановления от 11.01.2022 года была направлена в адрес ИП Микулича В.В. администрацией Мотовилихинского района г. Перми по его надлежащему адресу проживания: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми были приняты все необходимые меры по направлению заявителю копии оспариваемого постановления, в целях реализации им предоставленных ему прав, в том числе на оспаривание постановления.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, являющемуся местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к риску самого лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по надлежащему адресу его места жительства/регистрации.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, реально препятствующих ИП Микуличу В.В. обратиться с жалобой в установленный законом срок, заявителем не представлено.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого ИП Микулича В.В., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Тот факт, что 14.03.2023 ИП Микулич В.М. стало известно о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством безусловно свидетельствующем о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника Лекомцева Андрея Алексеевича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Микулич Валерия Михайловича, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в отношении индивидуального предпринимателя Микулич Валерия Михайловича, отказать.

Жалобу защитника Лекомцева Андрея Алексеевича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Микулич Валерия Михайловича, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Определение в законную силу не вступило.

Секретарь: