Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2015 ~ М-4559/2015 от 12.11.2015

дело № 2-4791/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 год

Московский районный суд города Калининграда в составе: председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Юсуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ХХХ» к Хадневичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ХХХ» обратилось в суд с иском к Хадневичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб.

В обосновании иска указало, что ОАО ХХХ заключил с Хадневичем В.В. кредитный договор № на предоставление кредита, в соответствии с которым, банк предоставил Хадневичу В.В. денежные средства в размере ХХХ руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ХХ % годовых.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХ руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХХХ и ОАО «ХХХ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ руб., в том числе задолженность по основному долгу – ХХХ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

Представитель истца ОАО «ХХХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хадневич В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Хадневич В.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХХХ и ОАО «ХХХ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк, цедент, уступил истцу, цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.ХХ).

Как установлено в судебном заседании, Хадневич В.В. обратился в ОАО ХХХ с заявлением о предоставлении потребительского кредита на основании заявления, Условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету и открытии текущего счета для расчетов по кредиту на условиях указанных в заявлении.

С условиями предоставления кредита Хадневич В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и анкете (л.д.ХХ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХХХ и Хадневичем В.В. был заключен кредитный договор № путем принятия заемщиком условий договора, определенных в условиях предоставления ОАО ХХХ физическим лицам потребительских кредитов ТФ-26-12.

Кредитный договор состоит из заявления заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее по тексту - Заявление) и Условий.

Согласно п. 2 заявления банк предоставляет заемщику кредит в размере ХХХ руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом ХХ % годовых, с уплатой 13 числа каждого месяца ХХХ руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена неустойка в размере ХХ % за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.2).

Из расписки усматривается, что на имя Хадневича В.В. выпущена карта ХХ с номером счета № (л.д.ХХ).

Факт выдачи кредита ответчику в размере ХХХ руб. подтверждается по выпиской счету № (л.д.ХХ).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу – ХХХ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – ХХХ руб. (с учетом платежа в размере ХХ).

При этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии ХХХ руб., сумму неустойку ХХХ руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о досрочном погашении кредита, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, Хадневич В.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в нарушение положений договора своевременно не производил погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо действий, направленных на погашения образовавшейся задолженности, ответчик не производил, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ и п.10.14 условий, кредитор вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанных в договоре.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора в части погашения сроков задолженности, что относится к существенным нарушениям условий договора, требование банка к нему о досрочном возврате задолженности по кредиту основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и является правомерным и законным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХХ руб. (ХХ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.ХХ).

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, в размере ХХХ руб..

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «ХХХ» удовлетворить.

Взыскать с Хадневича В.В. в пользу открытого акционерного общества «ХХХ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.

Взыскать с Хадневича В.В. в пользу открытого акционерного общества «ХХХ» госпошлину в размере ХХХ руб. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья