Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6487/2022 от 20.05.2022

Судья: Умнова Е.В.                     Гр.дело № 33-6487/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1035/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Ивановой Е.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

с участием прокурора Деминой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколовой Ксении Андреевны к ООО «Самаратрансстрой» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам Соколовой К.А. и ООО «Самаратрансстрой» на решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 марта 2022 года.

установила:

Соколова К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.о.Самара, Администрации внутригородского района г.о.Самара о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что в ночь с 29 на 30.08.2021, проходя по тротуару по улице Ново-Садовая напротив строения 174а, споткнулась о лежащий на тротуаре обломок кирпича и ударилась лицом о бетонную плиту (под стелой «Октябрьский район»). В результате падения получила следующие травмы: <данные изъяты> на место происшествия вызвана бригада скорой помощи.

С 03 по 15.09.2021 Соколова К. А. проходила стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии клиник СамГМУ с диагнозом <данные изъяты> после до 30.09.2021 находилась на больничном.

Истец за счет собственных средств вынуждено приобретала изделия и лекарства, а также сдала анализы: <данные изъяты>

В связи с отсутствием у Соколовой К. А. денежных средств, нарушением <данные изъяты>, лечение не завершено. Планируется проведение операции по <данные изъяты>

Считает, что полученные ею травмы являются бездействием ответчиков, поскольку, не смотря на проведение ремонтных работ, на тротуаре отсутствовало освещение, указатели и ограждение, которые предостерегали пешеходов.

В карте вызова скорой медицинской помощи от 30.08.2021 отражено, что выезд бригады скорой помощи к Соколовой К. А. осуществлен в 02-16ч., прибытие на место 02-32ч., транспортировка начата 02-42ч., прибытие в МСЧ в 03-15ч., повод – <данные изъяты>.

Факт наличия камня и бетонной плиты на тротуаре, отсутствие указателей, информационных листов, подтверждается фотографиями с места происшествия от 30.08.2021 и показаниями очевидца.

На основании изложенного, истец Соколова К. А. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в сумме 4169 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 700 руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., юридических услуг в сумме 70000 руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара на надлежащего ответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в дальнейшем качестве соответчика привлечено ООО «Самаратрансстрой».

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 30.03.2022 г. постановлено: «Исковые требования Соколовой К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самаратрансстрой» в пользу Соколовой К.А. материальный ущерб в сумме 4169 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего взыскать 61569 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб.».

Не согласившись с решением суда, истцом Соколовой К.А. и ответчиком ООО «Самаратрансстрой» поданы апелляционные жалобы.

В связи с отказом от иска Соколовой К.А. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2022 г. постановлено: «Решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Соколовой К.А. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов.

Принять отказ Соколовой К.А. от иска к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску Соколовой К.А. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с аналогичным иском, по тем же основаниям, о том же предмете не допускается».

В судебном заседании судебной коллегии от истца в лице представителя Челаева А.С. и представителя ответчика ООО «Самаратрансстрой» по доверенности Летягиной О.Б. поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик ООО «Самаратрансстрой» выплачивает истцу Соколовой

К.А. денежную сумму в размере 61 569 рублей, которая состоит из:

материального ущерба в сумме 4 169 рублей,

компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей,

расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700

рублей,

расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.153.9 ГПК РФ, в соответствии с которой

допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, стороны договорились также о следующем:

Истец Соколова К.А. имеет требования к ответчику ООО «Самаратрансстрой» о компенсации расходов, связанных с последствиями травмы, явившейся причиной обращения в суд по настоящему делу, понесенных истцом Соколовой Ксенией Андреевной на день заключения мирового соглашения, а также будущих, в том числе на обследование, лечение (в том числе, но не ограничиваясь: восстановление зубов, протезирование зубов с использованием имплантантов, фиксацию ортопедической конструкции, снятие оттисков, анестезия, компьютерную визиографию).

Истец Соколова К.А. оценивает вышеуказанные требования о компенсации расходов, связанных с последствиями травмы явившейся причиной обращения в суд по настоящему делу, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец Соколова К.А. согласна с тем, что согласованная Сторонами по настоящему Соглашению сумма в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, полностью компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания, а также суммы расходов, связанных с последствиями травмы, явившейся причиной обращения в суд по настоящему делу, понесенных истцом на день заключения мирового соглашения, а также будущих, на обследование, лечение (в том числе, но не ограничиваясь: восстановление зубов, протезирование зубов с использованием имплантантов, фиксацию ортопедической конструкции, снятие оттисков, анестезия, компьютерную визиографию), суммы расходов на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, посторонний уход, восстановление, протезирование, на профилактическое лечение, подготовку к другой профессии, утраченный истцом заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, и все иные понесенные истцом на день заключения мирового соглашения, а также будущие расходы истца, связанные прямо и/или косвенно с судебным делом № УИД 63RS0045-01-2021-011013-40.

Указанные в п.п.1 и 2 соглашения суммы ответчик ООО

«Самаратрансстрой» обязуется оплатить в полном объеме в течение 5 дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истец Соколова К.А. отказывается от остальных

исковых требований к ответчику ООО «Самаратрансстрой».

Сторонам известно, что в силу ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение

исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других

лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения

Самарским областным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения предъявлены в судебную коллегию в письменном виде, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено их подписью в мировом соглашении, судебная коллегия, заслушав пояснения представителей сторон, прокурора, полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 569 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 169 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700

░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.153.9 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ 63RS0045-01-2021-011013-40.

░░░░░░░░░ ░ ░.░.1 ░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

«░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.153.11 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: